?

Log in

Блог Михаила Прохорова
Судьба «Трансаэро» - тест на зрелость Правительства РФ 
19th-Oct-2015 06:14 pm
MD 2013_1
Всем привет!

Поводом для написания этой заметки стали события, происходящие сейчас вокруг компании «Трансаэро».

Всем, кто в последние годы следит за российской экономикой, уже давно очевидно, что происходит процесс сжимания экономической активности в связи с резкими изменениями условий существования экономических субъектов после введения санкций (просто чистый дарвинизм!) и, как следствие, попадание компаний и целых отраслей (туроператоры, банковская система, строительство, автопром), скажем так, в сложное финансовое положение. Относительно неплохо себя чувствуют компании сырьевого сектора за счет дешевизны рубля и крупные государственные компании, получающие пока еще обильную государственную поддержку. В этих условиях смена собственников и банкротство – нормальный механизм оздоровления нормальной рыночной экономики, который при правильной (без кавычек) организации дает возможность стране выйти из кризиса с более сильной экономикой. Базовый принцип в условиях кризиса в рыночной системе: делай сейчас, но думай о будущем. Но не у нас…

Меня особенно поражает скорость изменения идеологии экономических властей в части горизонта планирования: сначала отказались от 3-х летнего бюджета, сейчас принимаются «стратегические» решения разбегом от одного до шести месяцев, а что потом… там будет видно. Вот ровно так было в 90-е годы, где жили от зарплаты до зарплаты. Не хочется верить, что у наших экономических властей стоит задача сжать и огосударствить экономику до размеров 90-х и даже до более ранних периодов, когда были везде одни цены, одна государственная компания в отрасли, один брэнд на всех.

К сожалению, ситуацию с «Трансаэро» трудно трактовать иначе. Сначала государство в лице «Аэрофлота» бодро заявило, что спасет компанию и реструктурирует все долги, успокоив и граждан, и кредиторов, и персонал, и пассажиров. Затем что-то не сложилось (не смогли найти 75 + 1% акций «Трансаэро»?). Не сложилось, поэтому будем банкротить, а «Аэрофлот» поруководит компанией – конкурентом, запустит процедуру его банкротства и заберет лучшие маршруты себе (прямо как пустить известное животное себе в огород). Я могу похвалить «Аэрофлот» - действует как первоклассный рейдер. Отличная работа, молодцы! Я серьезно. «Аэрофлот» без сомнения выиграет. А кто проиграет? Да все остальные!

Банкротство системообразующей компании «Трансаэро» означает:

1. Уход с рынка крупнейшей частной компании с 25-летней историей, увеличение доли «Аэрофлота» в перевозках до более, чем 50% рынка, сокращение рабочих мест и потеря части квалифицированных кадров, снижение конкуренции, увеличение стоимости билетов и снижение качества обслуживания.
2. Потерю банками более 200 млрд рублей, что приведет к уменьшению их капиталов (а желающих вкладывать в банки практически нет, банки торгуются с коэффициентом 0,6 к капиталу), что в свою очередь ведет к недофинансированию экономики в размере 1 трлн рублей.
3. Цепочку банкротств туроператоров, некоторых банков, поставщиков нефтепродуктов и т.д., опять потери рабочих мест, налогов и расходы на вкладчиков банков из АСВ.
4. Значительные прямые и косвенные потери государственного бюджета.

Удивительно, но инициатором банкротства выступает государство, хотя именно оно в итоге несет основные потери (конечно, за пределами 6 месяцев!), выступает не как стратег, рачительный хозяин и старший партнер, а как слепая акула, подавая сигналы рынку об окончательной победе государственной экономики над частной и готовности «палить» свои деньги и деньги граждан на достижение сиюминутных результатов.

Мировой опыт знает удачные и неудачные примеры участия государства при работе с проблемными компаниями. Возьмем кризис 2008 года в США, где на примере General Motors и Citibank мы увидели эффективные решения чиновников с сохранением компаний, рабочих мест и значительным дополнительным доходом в бюджет. Немало знает мировая история, в том числе и новейшего времени, успешных примеров спасения крупных авиакомпаний. Интересно, хоть кто-нибудь в правительстве ставил перед собой задачу проанализировать его?

Удивительно, но в то время, как государство хочет обанкротить компанию и взять на себя все расходы на это, частные банки хотят компанию спасти. Они предлагают конвертировать долги в акции, сформировать новую команду, сохранить рабочие места и конкуренцию – почему государству не помочь кредиторам, помочь выживанию, а не умиранию?! Дать шанс на спасение, обанкротить всегда успеем! Ответ видимо выходит за 3-6 месячный горизонт видения нашего Правительства.

И в заключение, хочу сказать о психологии и вере. В условиях экономических трудностей именно вера в то, что все можно исправить и наладить является самым мощным двигателем развития. Если не поддержать инициативу частных банков, то после еще двух-трех таких примеров, не надо будет удивляться усилению оттока капиталов и отъезду наиболее активных в другие страны.

Comments 
19th-Oct-2015 03:21 pm (UTC) - сформировать новую команду
Так, очевидно, "старая команда" тоже этого не хочет?
19th-Oct-2015 03:27 pm (UTC)
По вашему, убрали конкурента?
20th-Oct-2015 10:58 am (UTC)
Точнее оставили разбираться банк Прохорова с Трансаэро в рамках правого поля, без "государственного бюджета".

Прохоров вместе со своим банком вполне может в рамках процедуры "финансового оздоровления" конвертировать долг в акции и продолжать развивать компанию

Банкротство это не закрытие:

http://gerat.livejournal.com/1082496.html
19th-Oct-2015 03:42 pm (UTC)
Вызывает удивление апелляция к чувствам и эмоциям из уст человека, не по наслышке, гм, знакомого с нюансами крупного бизнеса.

Я бы с удовольствием прочитал здесь раскладку с цифрами по компании "ТрансАэро", с анализом ее деятельности за последние, допустим, три года, текущим состоянием, стратегией спасения и стоимостью ..условного оздоровления и сроком ROI инвестиций "спасителя".

Вот тогда бы можно было о чем-то говорить.

А пока можно и сказать, что г-жа Плешакова и Ко своими мегаусилиями по укреплению создали из не очень здоровой компании кадавра "неудовлетворенного материально", готового всосать деньги всех сопричастных компаний и схлопнуться. Что мы и видим, когда начинают всплывать многомиллиардные задолженности перед топливными компаниями, аэропортами, банками, не говоря уж о лизинге.

Давайте, Михаил Дмитричевич, обсудим показатели и идеи? Вы будте гигантом мысли, а мы - благодарными слушателями, всегда готовые разразиться аплодисментами...
19th-Oct-2015 05:45 pm (UTC)
Касательно того, как "частные банки хотят компанию спасти":
Альфа-банк подал иск о банкротстве
"Воздушные Ворота Северной Столицы" подала иск о банкротстве
Про Сбер, ВТБ и РН-Аэропорт не говорю, так как они не вполн частные.

Не хотят спасать, как выясняется...
(no subject) - Anonymous - Expand
19th-Oct-2015 03:52 pm (UTC)
>тест на зрелость Правительства РФ

т.е. предыдущие тесты дали положительный результат))пример хоть одного неоспоримо здравого решения не припомните за год? кого и что там тестировать?
19th-Oct-2015 03:57 pm (UTC)

Я немного не в тему, но всё-таки... Что там не срослось с вашим Ё-мобилем? А-то столько слухов и домыслов...

20th-Oct-2015 09:22 am (UTC)
Это был пиар, но не прокатил.
19th-Oct-2015 04:33 pm (UTC)
Простите, но обалдеть.... самое главное в последнем абзаце!!! В тех же самых США идут ВЗАИМОотношения между государством и Человеком (никто не говорит, что там нет коррупции и излишнего использования своих полномочий,НО взамен "простому населению" много что дается из "социальных благ"). И это тоже вопрос ВЕРЫ. Веры - как основы выстраивания государства,а не системы управления, Веры - как первопричины нормальных/более менее здоровых отношений системы-бизнеса-человека. К сожалению, у нас вера (не как символ церкви-здесь все нормально-молящихся все больше...), а как основа деяний... исчезает и остается лишь одностороннее потребление. Жаль, что вскользь об это написали, но здорово, что упомянули!!
20th-Oct-2015 06:49 pm (UTC)
....В тех же самых США идут ВЗАИМОотношения между государством и Человеком....НО взамен "простому населению" много что дается из "социальных благ") список благ огласите пож-ста?
19th-Oct-2015 04:35 pm (UTC)
Наверное государство не желает поддерживать глубоко убыточную компанию по той же причине, по которой вы не стали поддерживать е-мобиль и свою политическую партию.
19th-Oct-2015 04:36 pm (UTC)
Anonymous
А должно ли государство оплачивать глупость бизнесменов? Что продали владельцы Трансаэро из движимого и недвижимого имущества? Или нас доят как дойных коров, а владельцы выступают в роли ктов Базилио и Лис Алис??? А мы все Буратино на поле чудес?
19th-Oct-2015 04:39 pm (UTC)
У нас не будет никакой эффективной экономики, пока по долгам компаний не начнут отвечать ЛИЧНО владельцы-олигархи.

До того же - любая компания есть средство откачки денег с граждан и из бюджета. И не более того.
19th-Oct-2015 04:56 pm (UTC) - Судьба «Трансаэро» - тест на зрелость Правительства РФ
Anonymous
У нашей власти разве что-то делается соразмерно экономике и менеджменту? Вера и экономика разве не разные реалии? Разве можно без знания экономики и на одной вере управлять правительством, проектами, экономикой?))) Мне думается пока в стране нет понимания что к чему и в какой последовательстности...элементарных и базовых вещей нет....
19th-Oct-2015 05:10 pm (UTC)
Все правильно. Давно надо было эту компанию грохнуть, впрочем как и большинство других авиаперевозчиков со старыми самолётами, зарегистрированными в офшорах (см.ниже)

Как и почему МАК и «Трансаэро» заполонили российское небо старыми самолётами - https://versia.ru/kak-i-pochemu-mak-i-transayero-zapolonilirossijskoe-nebo-starymi-samolyotami

Немножко об оффшорах в гражданской авиации (на январь 2014).

Информация о пяти крупнейших авиакомпаниях России:
Аэрофлот имеет 161 судно, из них 20 шт. - это Ту и Ил 1978-1995 г. и 12 шт. Суперджетов 2011-2013 г.
Эти 32 самолёта имеют российскую регистрацию - RA
Остальные 129 шт. - это Боинги и Эйрбасы - зарегистрированы на Каймановых островах - VP-B, VQ-B
Средний возраст самолётов - 7.3 года (2006).

Россия (бывш. Пулково) имеет 89 судов, из них 18 шт. Боингов и Эйрбасов зарегистрированы в Ирландии (тоже оффшор?) - EI, 13 шт. опять же Боингов и Эйрбасов опять же на Каймановых островах.
Средний возраст самолётов - 14.7 лет (1999).

Трансаэро - из 107 самолётов зарегистрированы в России 3 шт. (!), остальные - Ирландия (79 шт.), Каймановы о-ва (24 шт.), США (1 шт.)
Средний возраст самолётов - 17.2 лет (1996).

S7 (бывш. Сибирь) - всего 81 самолёт, из них: 28 шт. с российской регистрацией, остальные 53 шт. с Каймановых о-в.
Средний возраст самолётов - 13.0 лет (2001).

ЮТэйр - всего 137 самолётов, 36 шт. зарегистрированы в России, остальные 101 шт. на Каймановых островах.
Средний возраст самолётов - 16.4 лет (1997).

На долю этих пяти крупнейших авиаперевозчиков приходится по разным оценкам от 60 до 70% рынка.

У остальных компаний всё примерно также:
Уральские авиалинии - всего 41 = 9 (Россия) + 32 (Каймановы о-ва)
Московия - всего 9 = 6 (Россия) + 3 (Каймановы о-ва)
Ак Барс - всего 15 = 8 (Россия) + 7 (Каймановы о-ва)
Ай Флай - все 7 самолётов зарегистрированы в Ирландии

Из этого списка выпадает ВИМ-Авиа - все 12 шт. самолётов зарегистрированы в России.
Но это не значит, что ВИМ-авиа такие "белые и пушистые": 4 Боинга, зарегистрированных в Ирландии, они продали в Литву в 2007-2008 годах.

Всё познаётся в сравнении:
Люфтганза - все 294 самолёта зарегистрированы в Германии.

Информация отсюда - http://www.airframes.org/
Здесь немного другие данные, но сути это не меняет - http://russianplanes.net/

19th-Oct-2015 10:48 pm (UTC) - Отлично!
Спасибо.
(no subject) - Anonymous - Expand
19th-Oct-2015 05:11 pm (UTC)
Почему так редко пишете?

Почему крупный бизнес не подает свой голос о событиях в РФ?
Неужели вам нравится то, что творит путлер?
Сомнения меня охватывают, что крупный средний и любой бизнес хочет опять построить Железный Занавес и воссоздать СССР.
19th-Oct-2015 09:12 pm (UTC)
Anonymous
А тебе не нравится? Предложи конкретные мысли.А Прохоров демагог ещё тот.
19th-Oct-2015 05:13 pm (UTC) - Интересный анализ в "Новой газете"
Прочитала на днях Латынину в "Новой газете".

Авиалайнеры и бомбардировщики
У банкротства «Трансаэро» не могло быть рыночных причин, потому что в России нет рынка авиаперевозок
05.10.2015 Теги: авиация, кризис
Долгая и продолжительная болезнь авиакомпании «Трансаэро» кончилась летальным исходом. «Трансаэро» — банкрот. «Аэрофлот» будет перевозить ее пассажиров до 15 декабря, а дальше — как карта ляжет.
Российские чиновники начали наперебой раздавать комментарии о том, что «Трансаэро» избрала ошибочную рыночную стратегию, что убыток компании за прошлый год составляет 14,4 млрд руб., а долги ее превышают 250 млрд. Итого: из заявлений следует, что ничего страшного не произошло, мало ли кто банкротится, у нас в России рынок, правительство не отвечает за ошибочную стратегию: хоть авиакомпании, хоть ларька.
У нас вообще, если вы заметили, как кого-то отжать, так это государственный интерес, а как кто-то сдох — так это рынок.
Я совершенно согласна, что правильный рынок предусматривает, что слабый — сдохнет. И нимало не отрицаю ошибок в управлении компанией «Трансаэро». Я только хочу сказать, что, к сожалению, главная ошибка, которую совершили ее владельцы, было намерение вести бизнес в сегодняшней России. Потому что в стране, где нет рынка вообще, нет рынка и авиаперевозок. Это как в анекдоте: «У верблюда спросили: чего у тебя шея кривая? А он ответил: а что у меня прямое?»
У «Трансаэро», бесспорно, убыток за 2014 год — 14,4 млрд рублей. Но вот только у «Аэрофлота» убыток за тот же год 17 млрд рублей (корректировка на курсовую разницу дает прибыль 10,8 миллиарда. — Ю. Л.).
«Трансаэро», говорят нам, с 2007 года показывала прибыль только в 2011-м и в 2013 гг. Вот именно — она показывала прибыль до Крыма, когда рынок авиаперевозок в России рос, с 2013-го по 2014-й он вырос на 11%. Наступил Крым — и все кончилось.
Давайте посмотрим на мировой рынок авиаперевозок. В США в 2014 году перевезли 848 миллионов. Китай перевез 390 миллионов, плюс еще 37 миллионов перевез Гонконг.
Япония в 2014 году перевезла 100,5 миллиона, Германия — 107,5. Бразилия перевезла 100 миллионов, Индонезия — 95, Индия — 82.
Российская Федерация в 2014 году перевезла 72 миллиона пассажиров. Для сравнения — один крошечный Сингапур, две трети площади Москвы, перевез 32 млн пассажиров.
Не то что бы 72 млн пассажиров была б совсем уже позорная цифра, это все-таки не Северная Корея, где в прошлом, 2014 году летало аж 232 тысячи. Ну, допустим, во Франции летало 63 млн, почти столько же, сколько в России, а в Корее Южной летало 59 млн.
Но где Франция и где Россия? У Франции небольшая по сравнению с Россией территория и сеть скорых поездов, а у России территория гигантская и скорых поездов раз-два и обчелся.
Авиамобильность населения в России меньше в разы. Что больше в России — это цена на билеты. Россияне получают куда меньше европейцев, но европеец может перелететь с севера Европы на юг за 19 евро, если постарается. У нас билет сопоставимой дальности начнется с 20 тысяч. 19 евро — это 1% европейской скромной зарплаты. 20 тысяч — это 50% российской скромной зарплаты.
Результат: одна только Ryanair перевезла за прошлый год 90 млн пассажиров, на 20 млн больше, чем летало по всей России. Еще 62 млн перевезла EasyJet.
Ryanair имеет в три раза больше самолетов, чем «Трансаэро», — 319 судов против 104, а перевозит в семь раз больше пассажиров, и это проблема не только плохого управления компанией: это проблема наземных служб.
20th-Oct-2015 07:52 am (UTC) - Re: Интересный анализ в "Новой газете"
Латынину читать и принимать всерьез ее писанину - это себя не уважать.
В Европе можно, если постараться, за 19 евро пролететь? А в России, если постараться и есть знакомая стюардесса, бесплатно летать. Ну, если стараться в обоих случаях.
А вообще, билет, например, из Осло в Рим стоит минимум (best) 115 евро на средней паршивости рейсе. Есть немножко разница между 19 евро и 115 евро?
(no subject) - Anonymous - Expand
19th-Oct-2015 05:14 pm (UTC)
продолжение

Можно ли организовать в России настоящий лоукостер? Нет, потому что для этого нужна не только другая авиакомпания, но и другой аэропорт.
Для этого, например, нужно, чтобы аэропорт мог отправить в воздух самолет через 15 минут после приземления. Кто у нас это может? Мог бы «Домодедово», пока его не начали раскулачивать.
Реконструкция небольшого аэропорта «Пулково», к примеру, обошлась бюджету в головокружительную сумму — 1,4 млрд евро. Вопрос: может ли из такого бриллиантового аэропорта летать лоукостер?
Премьер Дмитрий Медведев, объясняя проблемы «Трансаэро», не поперхнувшись, сказал, что они заключаются в том, что «Трансаэро» закупила слишком много самолетов. «Закупили лишние и просчитались», — объяснил он.
Докладываю премьеру: только в прошлом году китайские авиакомпании закупили только у «Боинга» 143 новых самолета, включая 18 Dreamliner. «Боинг» полагает, что к 2032 году Китай закупит еще 5580 самолетов общей ценой 780 млрд долларов. А общее количество аэропортов в Китае возрастет с 2010 года по 2015-й со 175 до 230.
И ничего — растущий рынок все это выдерживает. «Закупили лишние и просчитались», — объясняет премьер.
Естественно, просчитались. «Трансаэро» же не знала, что будет Крым. И что рынок рухнет.Второй фактор российского рынка авиаперевозок — аварийность. Давайте посмотрим на график аварийности с 1945-го по 2015 год. Кто первый? США — 784 случая.
Это огромное число, но мы должны помнить, что речь идет о стране, которая летала с 1945 года, в том числе на крошечных частных самолетиках с пилотами-любителями, на которые и приходится львиная доля аварий.
Кто следующий? Россия — 326 случаев. В 2011 году у нас был печальный гиннессовский рекорд — мы были самой опасной для полетов страной мира. Опасней Нигерии. Опасней Чада. Не то чтобы шансы разбиться были велики — но все-таки они на порядок выше, чем шансы разбиться в Европе. И, к сожалению, когда самолеты разбиваются, речь идет не о фатальных совпадениях или невероятных неполадках.
В Петрозаводске в 2011 году Ту-134 разбился потому, что пилот, садясь ночью, принял шоссе за ВПП, а сделал он это потому, что в аэропорту стояло примитивное оборудование. В 2008-м «Боинг» разбился в Перми, потому что один из пилотов был пьян, а другой просто не умел управлять «Боингом». Когда пилотов попросили уйти на второй круг, это оказалось выше их возможностей. Российский пассажир не слеп и не глух, и эти происшествия тоже снижают привлекательность авиаперелетов.
Банкротство «Трансаэро» — это хороший пример того, что не может быть рынка в одной отдельно взятой отрасли.
Или у вас рынок везде, и тогда у вас есть рынок авиаперевозок и на нем — несколько конкурирующих компаний, как в Европе или США. Или у вас нет рынка, и как следствие — у вас нет рынка авиаперевозок. Тогда в стране появляется невольный или вольный монополист, который принимает на себя общий убыток.
Перевозки в такой стране требуют субсидий со стороны государства, но все равно оказываются слишком дорогими для рядового пассажира. Возникает порочный круг — чем дороже перевозки, тем меньше летает, чем меньше летает, тем дороже стоит инфраструктура. Самолет превращается из массового транспорта в эксклюзивный, из автобуса — в карету, зато государственная компания осваивает любые субсидии, а чиновники радостно зарывают деньги в землю на строительство аэропортов.
Согласно прогнозам, в 2034 году Китай обгонит США и будет перевозить около 1,3 млрд пассажиров ежегодно. О России прогнозы делать невозможно. Если все пойдет так, как пойдет, то единственными полетами, которые Россия будет регулярно совершать, будут полеты наших бомбардировщиков над Сирией.
Это уже, знаете, такая примета. Чем больше летают бомбардировщиками, тем меньше летают гражданскими авиалайнерами.
19th-Oct-2015 05:48 pm (UTC)
Ольга, а кратенько и своими словами слабо?
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
19th-Oct-2015 05:24 pm (UTC)
Беда, просто беда. Опять у нас правительство, которое из всех инструментов управления выбирает самый примитивный и неэффективный - запрещение, уничтожение, разрушение. Так, конечно, быстро получается, но сколько же можно жить одним днем!?
20th-Oct-2015 01:09 pm (UTC)
Это всё потому,что цели у этого правительства запрещать,разрушать и уничтожат. Еще грабить,вывозить и линять
19th-Oct-2015 05:42 pm (UTC)
Как показывают цифры, Аэрофлот еще более убыточен, чем Трансаэро. Похоже на рейдерский захват. Ротенберг может единственным монополистом хочет быть. Только актив не очень простой, это не мост в крыму построить. Все-таки у «Трансаэро» огромное количество, десятки тысяч пассажиров, которые уже купили билеты, с которыми надо что-то делать, и важно, чтобы они не устроили бунт, там есть большие долги перед аэропортами, там есть неурегулированные ситуации с западными контрагентами. Это очень сложная логистика. Но зато сколько денег можно будет у государства на дотации постоянно брать, а это у Ротенбергов неплохо получается. Или нет? Как считаете?
20th-Oct-2015 07:18 am (UTC)
Прочитал. Какой-то набор слов.

1.
Убыток конкретного года ни о чем не говорит. Особенно, если компания быстро развивается, а за ней стоят инвестиционные структуры, заинтересованные в выводе компании на новый уровень в короткое время. Если за Аэрофлотом понятно кто стоит, то вопрос - что есть у Трансаэро?
Инвестиции и кредиты - это разные вещи. Отличия - в точке разворота, которая у инвестора стоит значительно дальше. Компания Трансаэро играла рискованную игру и проиграла.

2.
Рейдерский захват? На какие активы атака, хотелось бы спросить?

3.
Ротенберги? Причем здесь они? Монополист всегда единственный. А где они монополисты?

4.
Насчет моста. Простота тут только в решении "а давайте построим". Все остальное - весьма и весьма сложная инженерная конструкция. И проектированием его занимался (и занимается) не один институт. Что сложнее - вопрос риторический.

5.
Вы сами перечислили массу сложностей, которые образовались в компании за время ее работы. Они возникли не мгновенно, и последний год имели тенденцию к ухудшению. Ситуация настолько нехороша, что банки не хотят рисковать деньгами своих вкладчиков и репутацией, чтобы продолжать финансирование.

Государство, видимо, рассматривало перспективу выкупа компании (переход под Аэрофлот), но специалисты Аэрофлота сказали, что проект "не взлетит". Наверное, есть основания для подобных заявлений.
Государству падающая компания без перспектив тоже не нужна. Бюджет и так дефицитный, из какого министерства деньги забирать? Транспорта - меньше дорог построят, здравоохранения - другие люди пострадают. Тут будет классический цугцванг.

Судя по всему, избран наиболее безболезненный и длительный путь - перевезти большинство пассажиров, трудоустроить большинство сотрудников, а остальных кредиторов протянуть через процедуру банкротства компании. И, предполагаю, решение имеет основания.

Так вот считаю.
Достаточно ли внятно я объяснил свою точку зрения?

Edited at 2015-10-20 07:19 am (UTC)
19th-Oct-2015 06:16 pm (UTC)
Какое дело государству до бюджета, конкуренции, качества обслуживания и вообще уровня жизни граждан, да и думать о будущем, главное побольше урвать и присвоить себе. Думаю, кто действительно думает и радеет о стране в гос.управлении считанные единицы.
А трансаэро жалко, мне нравилось с ней летать.
19th-Oct-2015 06:41 pm (UTC)
Как мы все ждали от Вас хоть слово с 28 февраля !!
Неужели мои прогнозы и труды не пропадут даром !
(Deleted comment)
20th-Oct-2015 03:22 am (UTC) - Re: ***
Anonymous
А вам не кажется, что всё может лопнуть ,как мыльный пузырь, если государство опять будет грести под себя.
19th-Oct-2015 07:58 pm (UTC) - овчинка выделки не стоит
Можно сколько угодно рассуждать о том, как было надо, но суть одна: бизнес, как водичка, дырочку найдет.
Предприниматели, в том числе (и в основном) кредиторы просто не пришли к понимаю, как извлечь профит из спасения конторки.
Перспектива потерять деньги по процедуре банкротства (ежу понятно что удастся получить только какую-то часть) оказалась лучше и выгоднее, чем санация компании.
Это напоминает ситуацию, когда попавшая в аварию машина остается на обочине, потому что "восстановлению не подлежит". Конечно, теоретически ее можно привести в нормальное функционирующее состояние, но по затратам проще купить новую.
Так же, видимо, и здесь: вероятные инвесторы по сути получили бы неимоверно дряхлый парк и неэффективную систему управления, в основе которой лежит кумовство.
На мой вкус авиция, все-таки, такая сфера, где помимо прибыльности или системности объекта важную роль играет еще и безопасность.
Так что труп оживить не удалось
А вот бывшие владельцы почему не сидят - не понятно
19th-Oct-2015 09:43 pm (UTC) - Re: овчинка выделки не стоит
Anonymous
«Овчинка выделки...», так у нас многие производства не имеют «нормального функционального состояния» даже в нефтянке. Производить не умеем,да и не на чем,а купить и вовсе стало дорого. Разрушить просто,а наладить совсем не просто. По такой необъятной стране только летать. Частные банки предоставляют помощь, государство должно помочь восстановить пассажироперевозки. Нельзя всё сливать и разрушать.
19th-Oct-2015 08:29 pm (UTC)
Сколько можно кормить и олигархов и чиновников? Пора делать выбор. Олигархи себя никак не оправдывают, в отличии от чиновников. Один сплошной "Ё-мобиль".
19th-Oct-2015 08:43 pm (UTC) - Рецепт на 200 миллиардов! :-)
Рецепт экономической успешности от Прохорова на 200 миллиардов.

Сначала набираете 200 миллиардов кредитов. Потом все просираете, одновременно ни в чем себе любимому не отказывая. После чего начинаете требовать от государства, чтобы тебя спасли, одновременно обвиняя его в том, что оно спасать тебя - такого хорошего - не хочет.

Интересно, эти олигархи что-нибудь, кроме как пилить государственное бабло, умеют?

Кстати, как там ё-мобил поживает? Столько шуму вокруг него было... Или избирательная компания прошла и все можно забыть? :-)
19th-Oct-2015 09:34 pm (UTC)
Отличное, конструктивное рассуждение. (Компания успешная) набрала кредитов пачками, расходуя без учета рисков. А когда настал кризис, они хотят чтоб государство погасила все их долги? Или хотите чтобы скупили их долги и стали так же как аэрофлот иметь контрольный пакет? А смысл иметь две государственные компании? Может проще обанкротиться. Или вы хотите чтоб государство показала пример другим компаниям и они искусственно также загнали в лужу уже все государство.
Вы считаете, когда закрыли доступ к длинным деньгам, искусственно занизили нефть, государство должно сливать свои запасы в рубли и доступный рынок для корпораций запада уничтожения экономики, выводом капитала из России?

Вины в этом государства нет! Это искусственно сделано западом и любой здравомыслящий инвестор это понимает. Есть нищи рынка с большим процентом риска, но и быстрой прибылью и их займут другие компании, очень легко строится, это не производство! Насчет капитализации, она будет в любом случае, так как внутренний рынок стал конкурентоспособный внутри страны от внешнего, это дополнительный капитал внутри страны работающий на народ. Тем более на государственном уровне запустили программу импортозамещение.
19th-Oct-2015 09:36 pm (UTC) - Вера в лучшее - двигатель всей жизни!
Anonymous
Здравствуйте, Михаил!
Хорошо, что существует шанс, когда исправить многое возможно, но он бывает только раз, и лишь тогда, когда еще не поздно! Я так понимаю, что для "Трансаэро" уже поздно, значит не было у компании долгосрочной стратегии развития с учетом всевозможных рисков. Надо было вовремя им принимать необходимые решения, действовать. Вы же, Михаил, постоянно всех предупреждаете об этом. А насчет того, что кто-то уезжает-приезжает, так это всегда было и будет. И очень хорошо, когда у людей есть право выбора.
Но Вы остаетесь, да или нет?:)
20th-Oct-2015 12:36 pm (UTC) - Re: Вера в лучшее - двигатель всей жизни!
Anonymous
Господин Прохоров, вы как всегда, то в политике, то в тени, чей заказ выполняете ))))
(Deleted comment)
20th-Oct-2015 10:54 am (UTC)
Ну что вы в крайности ушли ? Странно то, что вы не слышите текст. Правителей делает его окружение . И как вы думаете , будет ли сильным государство, если удалит сильное окружение , уберёт конкурентноспособность между сильными предпринимателями,став единоличным , другими словами монополистом? Не желайте краха своему государству.
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
This page was loaded Apr 24th 2017, 1:33 pm GMT.