На самом деле мне совершенно непонятен термин "социальная ответственность бизнеса". Я не понимаю, что это такое, равно как и то, что такое социальная безответственность. Если речь о налогах, то тут вопрос не социальной, а уголовной ответственности. Зарплата тоже вообще-то должна быть достойной, иначе вряд ли успеха можно достичь.

А благотворительность не имеет ничего общего с социальной ответственностью. Потому что желание помочь нуждающемуся - естественное желание любого человека. И если обычный человек может дать на это рублей сто, то представитель крупного бизнеса 100.000 рублей, условно говоря. Но это не социальная ответственность, а человечность.

Это менталитет :)

2 без 3 - это почти как водка без пива.

Можно дать рыбу, а можно научить ловить рыбу.
Однозначно надо совмещать эти два подхода.

А перву мысль вообще нет смысла обсуждать, так как это аксиома.

Мое мнение. Хочешь помочь - делай это без шума. Лично, без создания фондов. А помог, забудь об этом.

Да, это истинная форма милосердия.

Спасибо за кофе :)
Я думаю, что мысли твои правильные... Неправильно, только вырывать их из контекста общей картины жизни.
Идеология важна не только для бизнеса, она важна как несущая часть всего общества. Ибо отсутствие понимания у многих людей, что "общество" это тоже я, ведет к тому, что превалирует идеология "моя хата с краю! все остальные - хоть позеленейте!".

Хотелось бы развить п. 3 - об эффекивности. На мой взгляд существенная часть денежных средств, направляемых на благотворительность либо оседает не у адресатов помощи, либо тратится неэффективно, например: купили компьютерный класс, а серверы не закупили, пока ждали следующих денег, все уже устарело. Причем, это проблема не системы управления, это проблема в головах. И как с этой бедой быть - сложно сказать. По крайней мере в обозримой перспективе.

Со всем соглашусь. А чтобы помощь доставалась всем, кому это реально нужно, моду на социальную ответственность хорошо бы направлять и систематизировать.

Крупный бизнес, в первую очередь в сфере благотворительности, должен обратить внимание на здравоохранение. В стране до сих пор умирает большое кол-во детей от онкологии и болезней сердца, еще больше умирает взрослых. Понятно,что заниматься здравоохранением должны власти, но как это происходит на практике - всем известно. Курс лечения ребенка от лейкоза стоит 25тыс евро, бюджет же выделяет примерно 1\25 часть от необходимой суммы.
Бизнес мог бы, хотя бы в рамках своих регионов, развивать корпоративную медицину, строить нормальные клиники, оснащать их нормальным оборудованием и лекарствами. Это действительно важно, и это нужно делать.
Все остальное - это уже менее важно..

В детских гематологиях очередь на квоту (бесплатную операцию по пересадке костного мозга)росписана до 2010 г.

я не верю во все эти благотворительные фонды, особенно которые в жж ...

Благотворительность — оказание безвозмездной помощи тем, кто в этом нуждается. Может быть как в коллективных формах (фонды, организации), так и в виде индивидуального меценатства. Следует отметить, что основной чертой благотворительности и меценатства является свободный и непринужденный выбор формы, времени и места, а также содержания помощи.

Может вопрос будет задан очень рано,но все же,не сочтите наглостью,но это фундаментально.Каким образом, Вы хотели бы, чтобы ваши средста и имущество были использованы после вашей смерти?

У меня практически ничего нет, и не смотря на это,я отдаю тем кто нуждается.Конечно это немного,но каждый должен понять,что мы не вечны,а жизнь очень быстротечна.

я не уверена что бизнесу стоит участвовать в качетсве благотворителя в реформе ЖКХ.
Судя по тому что я видела своими глазами задолженности по квартплате в Москве запросто могут достигать 100 000 рублей. Притом что люди, имеющие такие задолженности, вполне трудоспособны. И погашать задолжености этих людей, ИМХО, с моральной точки зрения ошибка.
Где благотворительность нужна дейтсвительно - сфера образования, культуры, детское творчество. то етсь тогда когда вкладываются в будущее или в прекрасное. Там где творится благо а не подлатываются чьи то дырки и нужна там где есть осознание вклада в будущее но нет больших шансов получить прибыль от дела.

Люди, может и вполне трудоспособны, но абсолютно не осознанны на предмет распределения своих же денег. Почему бы не помочь им в приобретении навыка обращения с деньгами вместо того, чтобы просто за них платить?

Это должен быть порыв души, а не откупные. Левая рука не должна знать, что делает правая. (библ)
1. Бизнес не может быть социальным, бизнес-это механизм, а механизм не может быть социальным. Социальным должно и де юре (Конституция) и де факто (структуры)быть государство. Каждый должен заниматься своим делом!
2. Это или есть в душе или...
3. Системообразующая помощь в социальной сфере -это не благотворительность, это скорее меценатство.

Благотворительность - это когда бизнесмен вкладывает во что-то деньги, не ождая дивидендов. Просто по зову души.

ps. Кстати, по поводу ЖКХ. Как вы относитесь к программе Медведева о поддержке малоэтажного строительства? В условиях Норильска (и вообще, крайнего севера) - это, конечно, не очень актуально. Но в целом, в масштабах страны?

Это рельность или, так, фантазии на вольные темы? :)))

Мнение есть по этому вопросу:

1. Бизнес должен быть эффективен: платить налоги и достойную заработную плату на долгосрочной основе. Это вообще главная и обязательная задача бизнеса (в том числе и социальная), и уже за это можно ему сказать спасибо.

Спасибо можно сказать, но уплата налогов - это не благотворительность, такой благотворительностью так или иначе у нас занимается каждый налогоплатильщик. Например платя налог на транспортное средство в размере 45 тыс в год я конечно сам бы назвал это благотоврительностью, на деле это просто некий сбор в пользу государства, кому и как попадают эти деньги потом - большой вопрос. Платить з/п... ну в большей массе это работник занимается благотворительностью в пользу работодателя, и вообще, грань тут очень размытая, почти каждый работодатель считает, что он переплачивает своему персоналу, т.е. сиречь, занимается благотворительностью, ну а работник считает как правило совсем наоборот.)

3. Системообразующая помощь бизнеса социальной сфере. Важно научить социальную сферу быть эффективной, т.е. потратить время, человеческий и денежный ресурсы для ее развития. Хорошим примером может стать участие бизнеса в регионах своего присутствия в реформе ЖКХ, где сочетается не только экономика, но и идеология – решая значимую для общества задачу, бизнес завоевывает общественную значимость и необходимость как главная движущая и креативная сила общества.

Если реформировать ЖКХ с точки зрения пустого вкладывания туда денег, например, на реконструкцию тепловых сетей, старых угольных и мазутных котельных и т.п., чтобы людям было лучше и безопаснее, то это безусловно можно назвать благтворительностью, но на деле все желающие пореформировать это ЖКХ пытаются как всегда намыть там денюжки, пока плохо лежит, что не всегда (если не сказать более) получается, потому что наше ЖКХ сфера весьма специфическая, особенно в регионах.

2. «Чистая» благотворительность – помощь тем, кому трудно, кто нуждается в заботе и опеке. Это – естественная человеческая потребность творить добро. Здесь успешный бизнесмен может проявить себя просто как человек, у которого больше возможностей помогать людям.

"Чистая" - думаю, можно без ковычек).

Всё ИМХО.

Реалии 21 века таковы,что в разговор о социальной ответственности бизнеса можно включать и экологию!Я имею в виду,что оптимальной здесь была бы деятельность, при которой бизнес остается бизнесом, т.е получает прибыль от вложенного,создает новые рабочие места и при этом инвестирует в проекты,значимость которых для общества трудно переоценить.
Естественно, наиболее очевидный пример в данном случае-альтернативные источники энергии.Социальный эффект в данном случае можно сравнить с мультипликатором, ввиду его КПД и для будущего, в том числе.

Полностью согласен.
Можно ( и желательно) помогать больным людям, но если например энергетика, ухудшает экологию, то эти люди заболеют вновь,из-за плохой экологии!
Вкладывание средств, в развитие высокоэффективной энергетики - будет действовать масштабно, причем не только в пространстве, но и во времени, т.е в будущем.

Удачный заголовок поста.
Судя по ряду комментариев, кто-то отождествляет соц.отв-ть бизнеса и благотворительность.
На мой взгляд, это разные вещи. И если благотворительность действительно должна быть "тихой", то социальная ответственность бизнеса, наоборот, должна демонстрироваться. Почему? Потому что она может быть: а) примером для других компаний/предприятий, б) "отдачей" за возможный урон, который этот бизнес наносит обществу в силу объективных причин, в) просто уважительным и бережным отношением к окружающему в широком смысле слова.

4. Поддержка бизнесом государственных программ и озвученных направлений развития. К примеру, ориентируется РФ на решение демографических вопросов - владельцы успешного бизнеса вполне могут выплачивать дополнительное пособие по уходу за ребенком своим сотрудницам (ФСС этого делать не хочет или бюджет не позволяет). Озвучивает власть проблему безработицы в регионе присутствия бизнеса - и владельцы принимают решение отдавать приоритет при трудоустройстве коренным жителям региона, а не искать их по всей стране и за рубежом. И т.д. фактически это именно "благотворительность" или социальная ответственность, как хотите - поскольку с т.з. формальной экономики бизнесу это может быть невыгодно.

Доброго времени суток!
Не согласна!
ФСС (филиалы) возмещают средства потраченные на выплату пособия по беременности и родам, несчастным случаям на производстве и др. но для этого бухгалтерам организации нужно собрать кучу документов, а они этого делать не хотят, лень.
Кроме того, никто Вам не запрещает выплатить эти дополнительные деньги сотрудницам самостоятельно.Согласны?
И потом кто Вам мешает сначала заплатить эти деньги беременным или мамам, потом возместить эти выплаты из ФСС и снова заплатить уже возмещенные деньги сотрудницам как дополнительное поощрение (правда второй раз из ФСС возместить не получиться)?

С уважением, инспектор Филиала ГУ-МРО ФСС РФ Татьяна АН.

Многим комментаторам скажу свою мысль - если бы кто-нибудь из Вас сам занялся бы своим собственным бизнесом, то увидел бы, что времени не хватает не только на личные дела, но зачастую даже на сон и приём пищи.

Поэтому хочешь, чтобы помощь была не подачкой, а серьёзной, массовой и целевой - лучше всего создать фонд, который будет этим профессионально заниматься.

Что и происходит.

В принципе, господин Прохоров всё правильно изложил.

Проблема другая - цели, на которые фонд выделяет средства, не всегда удовлетворяют общество - потому что нуждающихся в поддержке очень много и всем не угодишь.

Я бы выделил такую цель как помощь детским домам - сироты самые беззащитные, им никто не поможет.
А есть и сироты-инвалиды, у них самая большая беда.
У других хоть родители есть.

Если бы фонд имени Прохорова (или другого успешного бизнесмена) определил бы - сколько в год он выделяет на помощь детским домам - непонимание в обществе сразу исчезнет.

масштабнее было бы создать возможности и структуры, подготавливающие почву для исчезновения детских домов, но для создания новой формы заботы о брошенных детях - воспитание в семьях. Все, что нужно - это адаптировать уже существующие модели западных стран и скандинавии. Вот это был бы прорыв в заботе общества, а как следствие, изменение нынешнего менталитета семьи и межличностных отношений!

Михаил Дмитриевич!

Тема действительно интересная. Хотя я думаю, по поводу Вашего опыта в НН здесь напишут много.

Вы говорите «вопрос об отношении общества к благотворительности и благотворителям является одним из фундаментальных показателей его зрелости - радоваться успехам сильного и проявлять милосердие к слабому очень не просто». Мы про какое общество говорим? Страну лихорадит более 20 лет. За эти году произошло колоссальное расслоение. Уровень жизнь очень большой доли населения не поддается описанию. При этом, если посмотреть, как живет наша «элита», то возникает очень много вопросов. Кстати, Вы это нашу «элиту» называете «сильной»? У зрелого общества должна быть зрелая элита. Посмотрите на мальчиков и девочек, разъезжающих по Москве на дорогих авто – это сильная и зрелая элита? Такая «элита» вызывает в обществе только раздражение, а не уважение.

Я считаю, что сильный не тот, кто хвастается своей силой, а тот, кто в нужный момент без бравады сможет тихо решить «проблему» с равным по силе. Казаться сильным на фоне слабых легко. А если тебя окружают равные?

Что касается «чистой» благотворительности – мне кажется здесь самое главное, чтобы это было от сердца, а не для пиара. А то иногда наши уважаемые бизнесмены говорят, что они занимаются благотворительностью публично, чтобы все об этом знали и товарищи от этого могли получать удовольствие. Мол, иначе, за чем?

На счет «социальной ответственности бизнеса», особенно в части налогов и заработной платы и «системообразующей помощи бизнеса социальной сфере», то с этим спорить сложно. Тем более бизнесу это выгодно – «нужен был социальный мир, работа, а не забастовки. Нужна была стабильность», а теперь можно добавить и перспектива!

Вы правы, Ваш эмоциональный комментарий заслуживает внимания.

Классификация благотворительности это конечно хорошо, но меня больше интересует другой вопрос: как убедить человека заниматься благотворительностью?

У автора блога в принципе правильный подход.
Относительно того, что некоторые призывают вкладывать деньги в здравоохранение, скажу, что человек - существо биологическое. Дарвинизм пинают все, кому не попадя, но искусственно поддерживать жизнь в нежизнеспособных организмах - неправильно. Потому что не надо мешать естественному отбору. Они рассуждают как гуманисты, которым всех жалко. Но тогда уж надо не онкобольницы и кардиоцентры строить, а вложить бабки в "психологию здоровья". Потому что если башка в порядке - ты не болеешь, ты благополучен и людям и государству от тебя слошная польза и радость.
А лекарства и супердиагностическое оборудование:- хрень полная, одно лечат, другое калечат. Ничего принципиально нового с 50 годов не изобретено. В то время как психотехники дают многократное увеличение потенциала по здоровью. Но что-то как-то оно у нас не очень приживается, потому что, дорогие друзья, тогда у нас фармакологический бизнес рухнет к черту. А это очень грустно для некоторых товарищей.
Баблосы надо вкладывать в интеллектуально-духовное развитие, в потенциал. В детей. Но без фанатизма. Потихоньку-помаленьку возрождать культуру. Автор блога - за глобализм. А я бы на его баблосы профинансировала информационную блокаду от западного и восточного влияния. Потому что мы уже имеем поколение детей без родины, у них размыт или стерт культурный слой по национальному признаку. Кошмар Юнга в реале.
Большие деньги при большом авторитете позволяют вложиться в идеологию, в будущее. Кажись, «Лукойл» у нас даже содержал Институт прикладной футурологии. Это и большой соблазн, и большая ответственность, но ведь именно это супер-пупер охрененно классная задача. Не растаскивать по мелочи себя и финансы, а сделать одно, но большое дело, а существующее проекты Фонда Прохорова радостно могут содержать и его менее богатые друзья. А М.Д. может сосредоточиться на самом главном.

И личная просьба (пока Вы не стали ваять Новое большое дело): нельзя ли привести в Божеский вид могилу Л.Собинова на Новодевичьем кладбище? Одна старая леди была бы несказанно Вам признательна, и даже перестала бы произносить Ваше имя с иронией. Вообще-то она хотела просить Вас выкупить Буживаль, но, кажется, даже имя Тургенева не способно заставить Вас вложиться во Францию.

Поддерживаю идею вложения в "психологию здоровья". Только с обязательным продолжением - организацией возможностей получить практические навыки, иначе теория так и умрет без практики.
Еще бы уделила особое внимание обучению определения метафизики болезней.
И понятно, что как раз в это вкладывать трудно, ибо огромные средства будут брошены индустрией фармакологии, чтобы учинить препятствия. Кому нужны здоровые люди, кто же тогда будет покупать лекарства? Америка в этом впереди планеты всей, это и понятно.

Помогать нужно только тем, кто сам может себе помочь. В противном случае – это будут деньги, выброшенные на ветер.
На фондах наживутся десятки аферистов, а тем, кому была «адресована» помощь получат лишь крохи. К тому же фонды уже давно не делают рекламы их создателям.
На мой взгляд, эффективней помочь человеку, который сам стремится к успеху, что б он, в свою очередь, смог, скажем, усыновить еще одного ребенка-сироту.

"Помогать нужно только тем, кто сам может себе помочь" -
Это следует расценивть как яркий образчик женской логики?:). Те, кто могут помочь себе сами - в помощи не нуждаются.

Михаил!

Мне представляется, что бизнес по природе своей социально безответсвеннен. И что работники могут заставить его нормально платить, только объединившись в настоящие, а не кукольные профсоюзы. И что сейчас большинство робких попыток такой настоящей профсоюзной работы вы и ваши товарищи душите при помощи государственных силовых структур. (Исключение - разве что форд во всеволожске). Но в какой-то момент, скорее всего вследствие кризиса и падения уровня производства такие профсоюзы появятся, это неизбежный процесс. К сожалению, как показывает опыт образования профсоюзов в тех же США, сопряженный с борьбой и кровью.

А про дружбу кошки с мышкой рассказывайте, пожайлуста, ну я не знаю - девушкам на всесоюзных конференциях. Президенту еще можно тоже, премьеру. Можете даже заказать действующую модель обоих животных, дружащих в натуральную величину. Ситуации это не изменит, социально ответственным бизнес может стать только насильно.

"Социально ответственным бизнес может стать только насильственно" - А разве не это в последнее время происходит?! В последнее время бизнесмены просто соревнуются за то, кто больше государству угодит. Я не М.П. имею ввиду.А то...всякое может быть. Примерами "неугодливых" олигархов никто не хочет быть. Вроде бы и хорошо, когда кто-то жертвует, да не таким образом. Все-таки бизнес и государство должны быть параллельны, не бояться хотя бы друг друга.

Ваша фотография к заявленной теме плохо подобрана Вашими подчиненными!Хотя,для меня лично всё понятно-рассуждаем о благотворительности,а сами как бы свысока об этом,улыбаясь и смакуя кофе...
И абсолютно согласна с теми,кто говорит,что помощь нуждающимся -это просто человечность.А помогать детским домам,спортивным школам,театрам-само собой разумеющееся в Вашем то положении!

Когда нечего сказать по существу заявленной темы, прибегают к излюбленному методу - привязываются к всякого рода мелочам. А скажите, что противоестественного в этой чашке (уж не привиделся ли Вам, упаси Бог, бокал:)? ... Эта фотография уже выставлялась ранее, и никому в голову не пришло отождествлять ее с высокомерием (фантазия у Вас, однако...:)

Уважаемый г-н Прохоров, уважаемые читателе-писатели,

Три пункта совершенно правильно отражают подход к благотворительности .

Вот как понимается благотворительность в среди евреев - это выдержка из одного интернет-издания. Я лично разделяю этот подход.
www.countries.ru/library/countries/israel/tsdaka.htm

Слово цдака означает «справедливость» или «праведность», но обычно переводится как «благотворительность».

Оказать благотворительность, дать деньги на цдаку — доброе дело, однако еврейские источники обнаруживают здесь гораздо более глубокий смысл.

Слово цдака происходит от ивритского цедек («справедливость»). Совершение справедливых поступков — основное правило иудаизма. «К правде (цедек), к правде стремитесь»,— говорит Тора (Дварим, 16:20). Столетия спустя Талмуд учил: «Цдака равна всем другим заповедям, взятым вместе» (Бава батра, 96). С точки зрения иудаизма, дающий деньги на цдаку поступает справедливо; не дающий — несправедливо. Еврейское право рассматривает такое отсутствие справедливости не только как моральную низость, но и как нарушение закона. Известные истории самоуправляющиеся еврейские общины определяли размер цдаки так же, как теперь государство определяет размер налогов.

Тора предписывает евреям через каждые три года отдавать десятую часть своих доходов в пользу бедных (Дварим, 26:12) и дополнительный процент своего дохода — ежегодно (Ваикра, 19:9—10). Сотни лет спустя, после разрушения Храма и отмены ежегодного сбора на нужды храмовых священников и левитов, Талмуд предписал каждому еврею отдавать около десятой части годового дохода в качестве цдаки («Миш-нэ-Тора», Законы, касающиеся даров бедным», 7:5).


Так как иудаизм считает цдаку формой налога, а не доброхотным деянием, еврейская община считает обнародование сведений о дарениях такой же нормой, как американская практика — предъявление деклараций о доходах. В обоих случаях открытость заставляет людей действовать более справедливо.

Вот некоторые характерные еврейские поучения о цдаке.

А. Когда лучше быть еретиком.
«Все творения Б-га имеют цель»,— сказал хасидский ребе своим последователям. «Но какова в этом случае цель ереси, отрицающей Б-га?» — спросил ученик. «Ересь полезна тем,— ответил ребе,— что если перед тобой стоит нуждающийся, нужно вообразить, что Б-га нет. и этому человеку некому помочь, и спасти его можешь только ты».

Б. Высший уровень цдаки.
«Есть восемь степеней цдаки, одна выше другой. Самая высокая... когда помогают бедному еврею подарком, или ссудой, или включением его в ваше дело, или нахождением для него работы,— укрепляя руку его, чтобы ему больше не нужно было обращаться за помощью» («Мишнэ-Тора», Законы о дарах, 7:7).

В. Цдака.
«Цдака может и не спасти нас, но сделает нас достойными спасения» (так профессор Реувен Кимельман перефразировал слова Авраама-Йегошуа Гешеля: «Молитва может не спасти нас, но сделает нас достойными спасения»).

Г. В традиционной еврейский жизни везде находилось место цдаке.
«Жизнь в местечке начинается и кончается цдакой. Когда рождается ребенок, отец дает деньги для раздачи бедным. На похоронах родные покойного раздают монеты нищим, наводняющим кладбище и поющим: «Цдака спасет от смерти». Каждый поворот жизни напоминает о необходимости благотворительности... Случается ли хорошее или дурное — мы кладем монету в ящик. Прежде чем зажечь свечи субботы, хозяйка кинет монету в один из ящичков... Дети воспитываются в традициях подавать. Отец учит сына подавать нищим, а не делает это за него. Детей часто просят дать милостыню, когда нуждающиеся совершают традиционный обход домов. Жест подаяния становится почти рефлексом» (Марк Зборовский и Элизабет Герцог).

Прочитав это вы сами уважаемые читателе-писатели можете рассудить правы ли
Правители современной России заставляя обстоятельнейших людей отдавать некоторую часть своих доходов на благотворительность
( выражаясь современным языком на социальную ответственность бизнеса )

С уважением ,

Дмитрий Цейтлин

Edited at 2008-05-29 08:23 pm (UTC)

Mr. Tseitlin,
The jewish people have the wisdom gathered through the centuries. This wisdom is accumulated during lives filled with agony and persecutions and they have understood the very basic truth that not all people have the same mental capacity and in order to survive and thrive as a whole the most vulnerable members of the society should be helped first and one should learn to share the goods or will be left without them eventually. In order to understand their approach, one should have been raised in such an environment. Your words show that you are an intelligent, reasonable man. How many people in this blog will understand you ? Are they here for this or for something else ?

There are several interesting statements in the link shown underneath:
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/607548/jewish/Charity-II.htm

I like the following:
"No one should have to pay with his dignity for another's assistance. That's why it's better to give anonymously. Similarly, give before you are asked. Spare the fellow the embarrassment of having to beg."

I genuinely liked your statement. No, I am not jewish myself, but have had jewish families as my neighbors and friends all my life and have learned a lot from them and I will be eternally grateful for their help and sensitive approach towards me in my times of need.
:)
Your words are a reminder for me as well. Thank you.