?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Бизнес и государство 
11th-Dec-2007 06:03 pm
profile
На мой взгляд, в нашей стране тема отношений бизнеса и государства во многом надуманна, хотя, конечно, и имеет свою предысторию. Во всех странах отношения государства и бизнеса не   являются безоблачными. И если возникает политическая надобность,  государство везде действует крайне жестко. Возьмем США - там власть взяла и разрушила одного из крупнейших мировых аудиторов - Arthur Andersen - в полгода. Что, другие аудиторы не делали того же самого, что делали в
Arthur Andersen? Конечно, делали. Просто Arthur Andersen случайно оказалась аудитором Enron. А поскольку возникла угроза для фондового рынка в целом, надо было показать жесткую регулирующую руку государства.Вот вам пример из одной из самых демократических стран мира.
Тем не менее тут нет особенных сложностей. Государство определяет стратегию. Задача бизнеса, на мой взгляд, состоит  в том, что он должен участвовать как самая активная сила в выработке решений по стратегии. А когда все решения выработаны, то  должен в этих направлениях и работать. Но наш бизнес - и это его беда, а не вина - зачастую к этому не готов.
Вообще, ведь государство - это не только чиновники, но и граждане, и бизнес. Есть связи между реальными лицами: властной элитой, бизнес-элитой и даже рядовыми гражданами, которые взяли и
перекрыли дорогу, по которой все ездят.  Если у бизнесмена есть концептуальная идея, нет проблем донести ее до власти. Когда я, возглавляя "Норильский никель", подходил с нормальными системными проектами к власти, я всегда встречал ее поддержку. В качестве примера можно привести и водородную энергетику, и проекты по меди в Читинской области. "Норильский никель" там взял месторождения, отбурил их, сделал аудит, отработал крупный инвестиционный проект и показал  власти. Вот рабочие места, вот доходы, вот усиление российской позиции на  границе с Китаем. И все - вообще проблем нет! Пришли, инвесткомитет рассмотрел заявку, мы выслушали замечания, доказали, где правы, где не правы, - и получили большие деньги на инфраструктуру.
Если занимаешься бизнесом, им и занимайся, только ставь вопросы, интересные государству. Зачастую ведь ставят вопросы из 90-х - "надо поделить какой-то актив", ну и так далее. Сответственно, не надо удивляться, что тебя не понимают.
У нас в стране начался этап развития. Для этого развития и надо приносить интересные государству проекты -  и бизнес это должен делать в первую очередь. А сейчас количество проектов, интересных государству, крайне ограниченно. Бизнес должен лучше  других понимать, какие конкурентные преимущества есть у нашей страны.  Если он этого не понимает, он не может рассчитывать на содействие государства. Есть известная поговорка - народ получает то государство, которое заслуживает. То же относится и к бизнесу. Знаете, как я проверял свои идеи в "Норильском никеле"? Я шел к рабочим и пытался на пальцах им объяснить. Если они меня понимаюли, тогда идея правильная. Это касалось и развития компании, и мирового лидерства. Надо уметь объяснить свою мысль кому угодно. Бывают плодородные почвы, а кое-где цветочкам  приходится пробиваться сквозь асфальт. Бизнес должен уметь пробивать свою  идею сквозь асфальт.
При этом, я считаю, что и у государства должны быть свои идеи. Это дорога с двусторонним движением. Совершенно необязательно, что бизнес сам все придумывает.  Но каждый должен заниматься своим делом. Нельзя быть одной ногой в бизнесе, а другой - в политике. Чудес не
бывает. Хочешь быть бизнесменом - занимайся бизнесом. Хочешь быть  политиком - продавай бизнес.
Я привык начинать с себя. Свои проблемы я решаю сам. Если меня кто-то не понимает, проблема во мне: надо все делать так, чтобы поняли.

 
Comments 
14th-Dec-2007 04:18 pm (UTC)
Власть - это ещё не государство. Власть может принадлежать не только легитимным политическим институтам. А если власть такого не вполне легитимного политического института укрепляется надёжно, тогда она и пытается скроить государство по себе. Но всё равно значительная часть реальной власти государством нигде, а тем более у нас, в необозримой России, не контролируется, поскольку никаких средств бюджета на это не хватит. Весь бюджет пойдёт на распил и на распыл, в основном среди контролёров, к которым относятся и граждане в своей совокупности.
15th-Dec-2007 06:09 pm (UTC) - Об экономической стратегии развития России
Anonymous
Говоря об экономической стратегии развития России, следует остановить внимание на двух взаимосвязанных аспектах этой задачи.

Во-первых, федеральное правительство не может самостоятельно определиться с набором национальных задач, которые были бы подведены под общее теоретическое обоснование. Вполне вероятно, что такое положение дел объясняется объективными причинами – такими как сильное влияние узкокорпоративных интересов уже устоявшихся монополий на принятие решений – но нужно признать, что текущее государственное планирование не является оптимальным. Для справедливости стоит заметить, что правительство все же придерживается некоторых правил, таких как концентрация внимания государства на проекты, которые не могут быть обслужены рынком; опора на частную инициативу при совпадении интересов правительства и рынка; или перераспределение налоговых ресурсов от отраслей добычи в перерабатывающую промышленнсть и инфраструктуру. Данные правила не противоречат друг другу и могут быть положены в основу экономической стратегии развития России. Однако, для облегчения процесса принятия решений, следует довести данный процесс до логического конца, а именно: определиться с иерархией предпочтений при разрешения конфликтов интересов как внутри правительства, так и в борьбе корпоративных групп. Для этого требуется прийти к общему согласию относительно того, какое состояние является оптимальным для России в мире и во внутренних делах.

Последнее (оптимальный путь развития России) является следующей темой для дискуссии. Здесь следует определиться: (а) с набором объективных ограничений, которые нужно учитывать в разработке стратегии; (б) с методом выработки общественных предпочтений; и, наконец, (в) выявить сами предпочтения. Интересно отметить, что подобная работа правительством ведется, хотя и в спонтанной манере. Наиболее продвинутым следует считать пункт (б), то есть агрегирование общественных предпочтений, который получил свое выражение в концепции «суверенной демократии» Владислава Суркова. В сущности, Сурков предлагает вариант просвещенной конституционной монархии, которая – как он небезосновательно полагает – не вызывет возражений в обществе. На экономическом жаргоне подобная конструкция называется «benevolent planner» и имеет свои преимущества и недостатки, которые следует обсудить если данный способ выработки предпочтений принимается в принципе.

С определением набора ограничений и выявления предпочтений дела обстоят хуже, но и здесь работа начинается не на пустом месте. Во-первых есть четкая реализация необходимости интеграции России в мировое сообщество, хотя и на таких условиях, которые благоприятствовали бы стране. Данная реализация исключает рассмотрение стратегий, которые строятся на изоляционистских предпосылках, таких как импортозамещение и, наоборот, акцентирует внимание на проблеме приобретения страной статуса глобального лидера в областях, с перечнем которых еще надо определиться. Во-вторых, в соответствии с концепцией суверенной демократии голос всех россиян (хотя и в неравной пропорции) должен быть учтен при принятии национальных решений. Последние, согласно опросам, заключаются в последовательном улучшении качества жизни внутри страны и повышении влиятельности России в международных делах. Именно эти цели и должны быть положены в основу экономической стратегии развития России.

О роли, которую энергетика России может сыграть в данном видении развития страны рассказано в другом месте.

С уважением,
Влад Иваненко, д-р экон. наук, Оттава
Эл. почта: ivanenko60 ("на", замените на @) yahoo.com
17th-Dec-2007 09:02 am (UTC) - Блин,
Anonymous
заинтересовался, решил посмотреть, зашёл на блог, а здесь та же самая официозная замыленная лажа со страхом говорить правду, простите...
Господин Прохоров, даже если есть подобные прецеденты с большим бизнесом в каких-то ещё более "странаватых" странах, это не отменяет те факты, что, глядя на отъём/разрушение бизнеса государством в лице "дачный кооператив Озеро сотоварищи", местечковые боссы местных УВД и проч. осуществляют передел собственности на более мелком уровне. Отнимается мелкий бизнес, убираются запугиванием и ангажированными налоговыми конкуренты. Не думаю, что в стране приведенного Вами примера это так. А у нас - да, это общий случай. Почему мы делаем вид, что этого не видим???
Arthur Andersen, ля-ля-фа... Вот все дрожим и боимся назвать вслух то, что есть - вот и получили...
Мелкий предприниматель.
(извините за тон, наболело)
17th-Dec-2007 05:59 pm (UTC)
Хорошо сформулировано. Внятно и емко. Спасибо.
21st-Dec-2007 03:19 am (UTC)
Не согласен. Такое отождествление стиля «власти» в России и США, по меньшей мере, наивно.
Но верно то, что российский бизнес родился из недр власти и продолжает ей кормиться и её кормить. «Создание» бизнеса – новых отраслей, подходов и компаний – нам большей частью неведомо. Хорошо бы и пора бы.
Американские (и не только) предприниматели генерят новые рынки, продукты и услуги, а наши продолжают заниматься отжимательством. Так страна из средневековья никогда не выползет, сколько бы в ней из-под земли не выкапывали.
15th-Jan-2008 10:59 am (UTC)
А вы и сейчас практикуете "хождение в народ"? (Знаете, как я проверял свои идеи в "Норильском никеле"? Я шел к рабочим и пытался на пальцах им объяснить. Если они меня понимали, тогда идея правильная. Это касалось и развития компании, и мирового лидерства.)
Кого выбираете в качестве "народа"?
8th-Feb-2008 03:31 pm (UTC) - Власть не всегда бывает дружелюбной
Здравствуйте Михаил Дмитриевич!

Как вы считаете, почему так получилось, что когда В.В.Путин пришел к власти, ему, казалось бы, нужно было дружить с бизнес-элитой, а он в свою очередь натравил исполнительную власть и потребовал вернуть долги государству ?
9th-Feb-2008 08:58 pm (UTC)
Абсолютно не согласна с утверждением, что США - "одна из самых демократических стран мира". США - страна абсолютного тоталитаризма. Власть там заставила поверить в свою демократичность и народ, и мировое сообщество. It's just the matter of good PR technologies.
18th-Feb-2008 01:58 pm (UTC) - да
Anonymous
да
14th-Apr-2008 05:08 pm (UTC)
Мне не нравится, что на улице дождь и холодно. Есть 3 позиции:
1. Уехать туда, где тепло и солнце.
2. Купить кроссовки из Goretex, непромокаемую куртку на Thinsulate и велоодежду из Gore Windstopper. А на случай снежно-солевой каши - еще и сапоги Salomon.
3. Ныть, жаловаться и протестовать против погоды.

На текущий момент наше государство по возможности влияния на него для меня - как погода. Но жить, и жить нормально - можно. Ибо дождь не может идти вечно.
15th-Jun-2008 03:06 pm (UTC)
Самокритично:)).
Жизнь полна всяких сюрпризов и испытаний и если бы знал, где и когда упадешь, то соломку бы подстелил:).
PS: Лично я считаю, что государство должно напрямую участвовать в управлении бизнесом и иметь определенный пакет акций в каждом предприятии (около 12%). Пока наш Российский бюджет не станет прозрачным - порядка в стане никогда не будет!!!!!!
19th-Oct-2009 06:58 am (UTC)
Anonymous
Репутация, амбиции, команда; активы, кэш и вагон здоровья… Попытки прикупить до полного комплекта, судя по всему, так и не принесли пока ожидаемого результата?

Впрочем, надо полагать, совету незнакомца Вы не доверитесь…
10th-Mar-2010 04:06 pm (UTC) - Политика
МД, вы, кажется,являетесь членом "Единой России". Можно поинтересоваться, принимаете ли вы участие в партийных делах (какое) или являетесь номинальным участником?
Расскажу об особенностях предвыборной политики сибирского городка. В городе несколько газет, которые контролируются администрацией, и одна независимая. Как всегда перед выборами она содержала массу агитационного материала, но не откровенная реклама, а, так сказать, социального толка.Так вот, эту газету скупили оптом из магазинов - чтоб граждане не прочитали. Весь тираж.По "агентурным данным" - "единоросы". Но тут и без всяких данных ясно - у остальных партий в городе просто денег не хватит.Забавно, но эффект получился обратный - всем сразу стало интересно, чего ж там такого написали? Я не говорю,что вся партия состоит из нечестных людей - по большому счету я не доверяю ни одной партии, поскольку сама беспартийная. Просто интересно узнать о ваших политических взглядах.
(Deleted comment)
23rd-Jan-2011 10:11 am (UTC) - Re: Нельзя служить двум господам
Anonymous
Лоббирование всегда было и будет. Вопрос в том, в какой форме, а также и в какой степени это отвечает интересам государства. Например, в СССР многие КБ в самолетостроении, космосе, кораблестроении конкурировали, и откровенно лоббировали свои интересы в ЦК партии и в правительстве - часто в очень гадкой форме!
11th-Feb-2011 03:31 pm (UTC) - Re: Нельзя служить двум господам
Anonymous
А что, Советский Союз - это та самая мамина юбка, которую так не хочется отпускать? Да, еще есть папин пиджак -"Норильский никель".

Думаю, Вам, как никому другому, известно, что деньгами можно развратить практически любого человека. Устоит разве что какой-нибудь оптинский старец, но такой никогда не пойдет в политику.

И в какой такой гадкой форме конкурировали КБ? Били друг друга чертежами по голове? :)
10th-Jul-2011 04:31 am (UTC) - Re: Нельзя служить двум господам
Anonymous
И в какой такой гадкой форме конкурировали КБ? Били друг друга чертежами по голове?


КБ Туполева и КБ Мясищева - пример показательный.
Камов и Миль - еще (хотя их развели по разным углам)...
Менее известный пример - борьба вокруг применения жидких взрывчатых веществ в устройстве подрыва атомного боеприпаса(Александоров vs Харитон).
Механизмы просты: записки в ЦК КПСС и президиум АН СССР с альтернативными проектами писали, да доносы в форме аналитических докладов и экспертных заключений.
This page was loaded Aug 23rd 2017, 9:22 pm GMT.