из новостей

Президент Владимир Путин на заседании Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами сообщил собравшимся, что объем поставок российского вооружения за рубеж за первые шесть месяцев текущего года составил 5,6 млрд долларов, а общий портфель экспортных заказов вырос почти до 50 млрд долларов. Глава государства призвал "усиливать присутствие России на глобальном рынке вооружений", говорится в стенограмме заседания на сайте Кремля.

а вот призывать ненадо к такому вдумайтесь в то что говорите…глобальный рынок вооружений и в какой другой отрасли с иностранными государствами рф увеличила объём заказов что бы выгодно и нужно для страны что бы как кто то сказал работало на улучшение жизни внутри страны для благополучия людей и т.д

Глава государства напомнил, что Минобороны и правительство России "проработали фактически все эти вопросы". "Все это реально, все это будет сделано", - заверил президент, признав, что, судя по всему, воплощение озвученных задач "потребует дополнительных денег", но "абсолютно подъемных" и "необременяющих бюджет".
По его словам, "это, безусловно, должно помочь отечественным оборонным предприятиям планировать расширение и обновление производства, создавать новые качественные рабочие места"........

Вы в МосГорДуму идете? Кто где и когда программу Вашу осуществлять будет?

Модель мышления и определенный уровень благосостояния всех сразу-это два сапога пара. Какое мышление, такое и состояние.

Кто только будет воплощать все это жизнь? Во главе соответствующих ведомств стоят случайные люди, которым не нужно никаких лихих изменений. А вы из политического процесса, будем смотреть правде в глаза,— бесславно слились. Поэтому все эти красивые и, вполне вероятно, действенные предложения не имеют никакой цены.

Очень много информации, причём разной - без хорошей инфографики о том, как дела обстоят сейчас, как они будут обстоять, если претворить в жизнь эти идеи, и как всё это будет взаимосвязано, не разберёшься :). Причём, если эта программа рассчитана на широкий круг читателей, схемы по принципу "как есть" - "как должно быть" нужны почти к каждому абзацу.

Вот например фраза: "сегодня расходы на содержание детей в детских домах и стариков в домах престарелых во многих частях России составляют от 600 тыс. до 2 млн рублей в год на человека, что в три—семь раз превышает средние расходы в расчете на человека в семье в соответствующих регионах" подразумевает, что эти расходы нужно сокращать, при мысли о чём всякий человек, незнакомый с ситуаций, придёт в ужас - в этих заведениях ведь и так, как правило, чудовищная бедность. То есть ты смутно догадываешься, что дело тут в неэффективном расходовании средств, но пока не видишь этого наглядно, на схеме, можешь только ужасаться при мысли о сокращении этих расходов.

Особенно хотелось бы разъяснений по поводу здравоохранения и медицины, поскольку я в этом вопросе не специалист. Опять же смутно, по-дилетантски, могу только не согласиться с тем, что прибыль от фармацевтических компаний - такая уж полезная вещь для государства. Государству выгодно, чтобы люди были здоровы и на лекарства тратили как можно меньше, а фармацевтическим компаниям - если смотреть правде в глаза - выгодно, чтобы люди болели и зависели от их лекарств.

Если говорить о том, в чём, в силу профессии разбираюсь сама - об образовании - со многим соглашусь, особенно важной мне кажется мысль о светскости и автономности учебных заведений. Но "отказ от совместительства преподавателей" - это зачем? Кому и почему оно мешает? Что именно вы в данном случае имеете в виду, когда пишите "совместительство"? Сокращение вузов - опять же, по какому принципу? Если эту идею как она есть, без пояснений, озвучить в Томске, который живёт за счёт вузов, то сторонникам партии (к числу которых я отношусь) придётся, простите, прятаться по тёмным закоулкам и использовать маскировку для передвижения по городу :))) Хотя, увидев чёткую схему и принципы сокращения или реформы вузов многие, скорее всего, согласятся.

И с чем совершенно не соглашусь, так это с тем, как именно вы предлагаете реформировать образование "на дошкольном и среднем уровне". Персонализация - да, но ранняя диверсификация? Мне кажется во всей пирамиде образования эта основа - самое важное, и ранняя специализация здесь только повредит. Вот вы пишете "выявлять наиболее талантливых, обеспечивать им наилучшие условия, увеличивать число спецшкол с углубленным изучением профильных предметов" - простите, но это глупость. Я понимаю, что это американская система, которую многие хвалят, но всё равно глупость.

Многие дети раскрываются очень поздно - некоторые вообще до старших классов считаются недотёпами, которые хорошо если аттестат с тройками получат, а потом вдруг раскрываются. У некоторых это вообще происходит только на первых курсах вуза. Если при этом нет прочной базы - одной для всех и достаточно разносторонней, такой человек может потенциально оказаться гениальным физиком, но при этом, не будучи, как вы это называете "наиболее талантливым" в детстве и переходя из класса в класс как отстающий, будет всю жизнь на стройке кирпичи класть - тоже дело полезное, но талантливого физика вы потеряете.

При этом вкладываться финансово в так называемых "талантливых детей" и особенно вундеркиндов, на мой взгляд, не особо прибыльное дело. Оно, конечно, надо, но без фанатизма, и уж точно нельзя делать ставку на таких детей в формате государства. Талант, который даётся и ярко зажигается в детстве, как правило, достаточно быстро "перегорает". Уже в подростковом возрасте такие дети устают от этого самого таланта, хотят попробовать себя в чём-то, что, может быть, получается плохо, хуже, чем у всех, зато интересно. Но система - даже сейчас - выстроена так, чтобы развивать те способности, которые "на поверхности", которые очевидны. Очень редко ранняя одарённость приводит к большому жизненному успеху. Лучше уж давать всем детям по-максимуму, а уж кто, сколько и, главное, когда возьмёт - заранее не угадаешь.

Жутко длинный комментарий получился, простите :(

Edited at 2014-07-07 11:44 am (UTC)

Страховая медицина и страховая пенсия - это пирамиды, которые на западе уже схлопываются. А Россия подбирает чужие грабли...

Добрый день, Михаил Дмитриевич!
Безусловно, все Ваши идеи должны быть воплощены!
Экономическое обоснование Ваших идей состоит в повышении эффективности деятельности компаний, и это произойдет только под руководством частных лиц. Ведь все знают, что только в собственном доме сам хозяин понимает, что для него является первостепенной задачей. Ее-то он и решает, и в первую очередь. Также и в сфере образования примерно должно обстоять дело. Допустим, если человек захочет дать приличное профессиональное образование своему ребенку, он добудет денег, ну заработает и заплатит. При одном условии, конечно, если эта профессия - собственный выбор его ребенка. И у этих родителей всегда будет стопроцентная уверенность, что их сын, или дочь, действительно будет - учиться, учиться и учиться данной профессии. И безусловно же, Вы правы, школьное образование должно быть и бесплатным, и платным. (По желанию) И вообще, всё сказано очень правильно, и наше будущее зависит именно от того, что мы делаем в настоящем! :)

"Основой отношений между работодателем и работником в современной экономике должен стать срочный трудовой договор, регулирующий условия найма и увольнения работников". Самый действенный вариант для роста производительности и эффективности экономики - ввести срочные трудовые договоры для руководителей и чиновников всех рангов бюджетной сферы. Полгода, год работы должны принести высокие результаты не на бумаге, а через оценку и голосование горожан. Вот тут бы очень был полезен опыт Алексея Навального и его Фонда по борьбе с коррупцией. Если не отрезать "не свежие рыбьи головы" - подъема экономики не дождаться. Необходимо заменить ставленичество через взятки и "кумовство" на прямые выборы, назначение согласовывать с коллективом а самое главное - обеспечить возможность контрольных функций со стороны населения.

Абсолютно согласна на счет реформы образования. У меня дочь в этом году закончила первый класс. Глядя на ту программу, которую мы изучали вместе, просто приходишь в ужас, это вообще бред какой-то. Согласна абсолютно, что должно быть профилирование предметов. Если человек собирается быть по профессии, к примеру, ветеринаром, то зачем ему высшая математика. Или, если он вообще не собирается поступать в высшее учебное заведение или быть ученым в какой-либо отрасли, почему с него должен быть такой же спрос, как с ученика, который этого хочет. Половина из того, что мы изучили уже в первом классе моему ребенку в жизни вообще никогда не пригодится. Я за все, что было предложено в реформе образования Михаилом Дмитриевичем, хорошо, если к этому прислушаются уже здесь и сейчас, потому что с "бесплатным" образованием мой ребенок нужен только мне, а не учителю. Учитель не заинтересован дать хорошее образование, он просто приходит, делает свою работу и уходит и винить тут некого, такова система и ее нужно менять.

Вы это о чём, а главное - к кому?!
Кремлёвские мальчишки-кибальчишки заняты войнушкой - это всерьез и надолго!) Вон новые железные дорожки громоздят в обход недружественных соседей, им некогда даже ознакомиться, если что!)
Да и слишком заумно для них, мне так кажется. Вы пишите, как оно должно быть в идеале, как оно есть в цивилизованном мире, но как к этому прийти - подробной инструкции нет. К тому же есть ментальные различия наций, которые не обойдешь и не объедешь.

О наболевшем...
Сфера образования. Молодые ребята считают самым стремным и самым отстойным учиться в педвузе. Вот настолько эта сфера нивелирована. И в педвузы-то идут только те, кого никуда больше не взяли, или по каким-то причинам молодой человек не смог учиться в другом вузе, а туда берут всех. Классно же, да?
Если молодой человек все-таки окончил педвуз, то он все равно не планирует связать свою жизнь с этой сферой - так как это не только не престижно, но ещё и стыдно.
А кто же сейчас идет учить детей? Ответ очевиден - не самые лучшие и способные. И в итоге мы имеем то, что имеем.

Если в медицине есть возможность - ниша для платной деятельности (прием пациентов в частных мед. центрах и кабинетах), помимо работы в бюджетной клинике, то в сфере образования такой возможности все-таки нет. Репетиторство? - Это стоит довольно дешево, да и с такими преподавателями, по большому счету, оно без особой надобности. В институт их и так примут, потому что все такие.

Есть такое понятие как ФКД - фиксированный комплекс действий. Не буду углубляться в подробности, отмечу лишь то, что сюда же входят и стереотипы нашего реагирования. Не зря говорят, что важно первое впечатление. К примеру, если впервые преподаватель увидел студента, когда тот изволил быть не брит и во хмелю, то у преподавателя в мозгу отложилось "разгильдяй". И вот это очень сложно потом исправить - практически невозможно, даже если студент все последующие разы будет представать перед преподавателем трезвым и гладко выбритым. Взрослые, давно состоявшиеся люди, встречая своих преподавателей, внутренне чувствуют себя с ними так, словно они всё ещё ученики или студенты. - Вот это и есть ФКД - фиксированный комплекс действий. То, что сложилось и зафиксировалось.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам, каким образом можно переломить и изменить отношение подрастающего поколения к педагогической профессии, если ФКД к этой сфере деятельности было одним и тем же (со знаком минус) на протяжении их жизни? Как, каким образом вернуть престиж профессии и вообще всей этой сфере? Если молодой человек учится в педвузе, ему изначально стыдно в этом признаться даже своим близким, потому что ФКД относительно этого у всех сложился.


Edited at 2014-07-07 06:07 pm (UTC)

Доброго времени суток, Михаил Дмитриевич!

Пока читала статью поняла, что самая трудная задача сегодня - это поиск способов, как "заразить" людей Вашими идеями. К сожалению, в современной России, на мой субъективный взгляд, здравый смысл вступает в противоречие с принципами демократии. Хотя, если бы СМИ наконец-то отвлеклись от политической пропаганды и обратили свои взоры на более важные проблемы, многого можно было бы добиться. Но какое им дело до созидания, когда такое приносящее выгоду разрушение вокруг?
С другой стороны хорошо, что проекты рождаются и копятся. Они ведь рани или поздно пригодятся, правда? Хочется в это верить.

Михаил, я против приватизации предприятий социальной сферы! Лучше было бы с помощью государства укрепить их. И потом, разве можно говорить об их эффективности (а может ещё скажете и "окупаемости"...) как если бы речь шла о какой-то фабрике. Для НАШЕЙ страны этот метод решения проблем не подходит!
Признаюсь, что ешё не успела прочитать Вашу статью, НО я точно знаю, как люди в Европе возмущаются по поводу плохого качества услуг оказываемых частными предприятиями социальной сферы. Возмущены там как покупатели услуг, так и сами рядовые работники, те из них которые добросовестные. А начальников там всё устраивает, кроме критики. Но Вам и нам они не признаются, хотя бы всё по той же причине антироссийской пропаганды.

Прошу поверить мне на слово и не делать глупостей! Я сама работала как в России (на гос. предприятии) так и в Европе (в частной компмнии) по уходу за пожилыми людьми. Так что я знаю, о чём говорю, касательно данной темы.

С уважением
Юлия

Огромный плюс рыночных отношений- это конкуренция. Каждый сам выбирает ту или иную клинику, тот или иной ВУЗ по соотношению потребностей и возможностей, качества и престижа, но базовая основа должна остаться бесплатной, тем более бОльшая часть населения является малоимущим и средним классом. А наша бесплатная медицина до сих пор является конкурентноспособной и достаточно качественной.

Михаил, мне очень понравился цикл Ваших статей, по сути - программа стратегического развития страны.
Замечательные слова:
"...современная экономика — это экономика, мощь которой определяется не количеством сырья в недрах или числом построенных заводов, это экономика человеческого капитала, инноваций, технологий и смыслов".
"Поэтому, только осознав, что социальная сфера — это интегральная часть современной экономики и что деньги, потраченные на нее,— это наилучшая инвестиция в будущее, мы сможем построить в России современное эффективное общество".
Но, сегодня, на данный политический момент, я уже не верю, что это возможно осуществить в России.

Михаил Дмитриевич по поводу социальной справедливости . Даже при рождении Господь вкладывает в нас неравенство , кто в доброй семье рождается ,а кто и не очень .Например малыш рождается больным , а другой здоровый малыш . А возможности должны быть для реализации всем . У всех силы разные и способности тоже и т. далее .Елена . город Трёхгорный

С одной стороны, соглашусь с другими комментами, очень сухо и заумно (как для обывателя). А с другой: образование в СССР было одним из лучших (базовое). Поэтому советские дипломы в Израиле не нужно подтверждать. А евреи совсем не глупы, как Вы понимаете. Очень многие замечания дельные, прочтите их лично.

В нас воспитано рабское мышление,которое досталось нам от прошлого.Кто сумел преодолеть,тот стал успешным,но для того,чтобы экономика шагнула вперед,нужно чтобы каждый человек понял,что от него зависит будущее его и его детей.Эта программа определяет становление человека как личности,возможность определить себя,свои возможности и найти свое место в современном мире.