?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
НЭП 2.0: об обороне и наступлении. Часть 3 
7th-Jul-2014 11:41 am
Ъ
Всем привет!

Третью часть своей Экономической концепции посвятил сегодня в газете "Коммерсант" социальной политике. Убежден, что разбалансированную социальную политику в России можно привести в порядок приняв Страховой и Социальный кодексы. Социальный кодекс заменит 499 существующих на сегодня законов. А Страховой позволит компаниям частично выходить из государственной системы страхования, чтобы формировать собственную страховую политику (кстати, как раз такой принцип следовало бы распространить на пенсионные накопления). Кроме того, неэффективные унитарные предприятия социальной сферы следует приватизировать и уравнять с государственными, только так мы сможем поднять качество социальных услуг. Но речь только о неэффективных. Это в двух словах.

Жду вашей критики. Здесь мои идеи более подробно: http://www.kommersant.ru/doc/2509458
Comments 
(Deleted comment)
7th-Jul-2014 03:11 pm (UTC)
Anonymous
из новостей

Президент Владимир Путин на заседании Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами сообщил собравшимся, что объем поставок российского вооружения за рубеж за первые шесть месяцев текущего года составил 5,6 млрд долларов, а общий портфель экспортных заказов вырос почти до 50 млрд долларов. Глава государства призвал "усиливать присутствие России на глобальном рынке вооружений", говорится в стенограмме заседания на сайте Кремля.

а вот призывать ненадо к такому вдумайтесь в то что говорите…глобальный рынок вооружений и в какой другой отрасли с иностранными государствами рф увеличила объём заказов что бы выгодно и нужно для страны что бы как кто то сказал работало на улучшение жизни внутри страны для благополучия людей и т.д

Глава государства напомнил, что Минобороны и правительство России "проработали фактически все эти вопросы". "Все это реально, все это будет сделано", - заверил президент, признав, что, судя по всему, воплощение озвученных задач "потребует дополнительных денег", но "абсолютно подъемных" и "необременяющих бюджет".
По его словам, "это, безусловно, должно помочь отечественным оборонным предприятиям планировать расширение и обновление производства, создавать новые качественные рабочие места"........



7th-Jul-2014 08:08 am (UTC)
Вы в МосГорДуму идете? Кто где и когда программу Вашу осуществлять будет?
7th-Jul-2014 08:49 am (UTC)
Anonymous
Модель мышления и определенный уровень благосостояния всех сразу-это два сапога пара. Какое мышление, такое и состояние.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
7th-Jul-2014 09:25 am (UTC)
Кто только будет воплощать все это жизнь? Во главе соответствующих ведомств стоят случайные люди, которым не нужно никаких лихих изменений. А вы из политического процесса, будем смотреть правде в глаза,— бесславно слились. Поэтому все эти красивые и, вполне вероятно, действенные предложения не имеют никакой цены.
7th-Jul-2014 11:40 am (UTC)
Очень много информации, причём разной - без хорошей инфографики о том, как дела обстоят сейчас, как они будут обстоять, если претворить в жизнь эти идеи, и как всё это будет взаимосвязано, не разберёшься :). Причём, если эта программа рассчитана на широкий круг читателей, схемы по принципу "как есть" - "как должно быть" нужны почти к каждому абзацу.

Вот например фраза: "сегодня расходы на содержание детей в детских домах и стариков в домах престарелых во многих частях России составляют от 600 тыс. до 2 млн рублей в год на человека, что в три—семь раз превышает средние расходы в расчете на человека в семье в соответствующих регионах" подразумевает, что эти расходы нужно сокращать, при мысли о чём всякий человек, незнакомый с ситуаций, придёт в ужас - в этих заведениях ведь и так, как правило, чудовищная бедность. То есть ты смутно догадываешься, что дело тут в неэффективном расходовании средств, но пока не видишь этого наглядно, на схеме, можешь только ужасаться при мысли о сокращении этих расходов.

Особенно хотелось бы разъяснений по поводу здравоохранения и медицины, поскольку я в этом вопросе не специалист. Опять же смутно, по-дилетантски, могу только не согласиться с тем, что прибыль от фармацевтических компаний - такая уж полезная вещь для государства. Государству выгодно, чтобы люди были здоровы и на лекарства тратили как можно меньше, а фармацевтическим компаниям - если смотреть правде в глаза - выгодно, чтобы люди болели и зависели от их лекарств.

Если говорить о том, в чём, в силу профессии разбираюсь сама - об образовании - со многим соглашусь, особенно важной мне кажется мысль о светскости и автономности учебных заведений. Но "отказ от совместительства преподавателей" - это зачем? Кому и почему оно мешает? Что именно вы в данном случае имеете в виду, когда пишите "совместительство"? Сокращение вузов - опять же, по какому принципу? Если эту идею как она есть, без пояснений, озвучить в Томске, который живёт за счёт вузов, то сторонникам партии (к числу которых я отношусь) придётся, простите, прятаться по тёмным закоулкам и использовать маскировку для передвижения по городу :))) Хотя, увидев чёткую схему и принципы сокращения или реформы вузов многие, скорее всего, согласятся.

И с чем совершенно не соглашусь, так это с тем, как именно вы предлагаете реформировать образование "на дошкольном и среднем уровне". Персонализация - да, но ранняя диверсификация? Мне кажется во всей пирамиде образования эта основа - самое важное, и ранняя специализация здесь только повредит. Вот вы пишете "выявлять наиболее талантливых, обеспечивать им наилучшие условия, увеличивать число спецшкол с углубленным изучением профильных предметов" - простите, но это глупость. Я понимаю, что это американская система, которую многие хвалят, но всё равно глупость.

Многие дети раскрываются очень поздно - некоторые вообще до старших классов считаются недотёпами, которые хорошо если аттестат с тройками получат, а потом вдруг раскрываются. У некоторых это вообще происходит только на первых курсах вуза. Если при этом нет прочной базы - одной для всех и достаточно разносторонней, такой человек может потенциально оказаться гениальным физиком, но при этом, не будучи, как вы это называете "наиболее талантливым" в детстве и переходя из класса в класс как отстающий, будет всю жизнь на стройке кирпичи класть - тоже дело полезное, но талантливого физика вы потеряете.

При этом вкладываться финансово в так называемых "талантливых детей" и особенно вундеркиндов, на мой взгляд, не особо прибыльное дело. Оно, конечно, надо, но без фанатизма, и уж точно нельзя делать ставку на таких детей в формате государства. Талант, который даётся и ярко зажигается в детстве, как правило, достаточно быстро "перегорает". Уже в подростковом возрасте такие дети устают от этого самого таланта, хотят попробовать себя в чём-то, что, может быть, получается плохо, хуже, чем у всех, зато интересно. Но система - даже сейчас - выстроена так, чтобы развивать те способности, которые "на поверхности", которые очевидны. Очень редко ранняя одарённость приводит к большому жизненному успеху. Лучше уж давать всем детям по-максимуму, а уж кто, сколько и, главное, когда возьмёт - заранее не угадаешь.

Жутко длинный комментарий получился, простите :(

Edited at 2014-07-07 11:44 am (UTC)
7th-Jul-2014 11:45 am (UTC)
Страховая медицина и страховая пенсия - это пирамиды, которые на западе уже схлопываются. А Россия подбирает чужие грабли...
7th-Jul-2014 12:14 pm (UTC)
Anonymous
Добрый день, Михаил Дмитриевич!
Безусловно, все Ваши идеи должны быть воплощены!
Экономическое обоснование Ваших идей состоит в повышении эффективности деятельности компаний, и это произойдет только под руководством частных лиц. Ведь все знают, что только в собственном доме сам хозяин понимает, что для него является первостепенной задачей. Ее-то он и решает, и в первую очередь. Также и в сфере образования примерно должно обстоять дело. Допустим, если человек захочет дать приличное профессиональное образование своему ребенку, он добудет денег, ну заработает и заплатит. При одном условии, конечно, если эта профессия - собственный выбор его ребенка. И у этих родителей всегда будет стопроцентная уверенность, что их сын, или дочь, действительно будет - учиться, учиться и учиться данной профессии. И безусловно же, Вы правы, школьное образование должно быть и бесплатным, и платным. (По желанию) И вообще, всё сказано очень правильно, и наше будущее зависит именно от того, что мы делаем в настоящем! :)
7th-Jul-2014 01:34 pm (UTC)
"Основой отношений между работодателем и работником в современной экономике должен стать срочный трудовой договор, регулирующий условия найма и увольнения работников". Самый действенный вариант для роста производительности и эффективности экономики - ввести срочные трудовые договоры для руководителей и чиновников всех рангов бюджетной сферы. Полгода, год работы должны принести высокие результаты не на бумаге, а через оценку и голосование горожан. Вот тут бы очень был полезен опыт Алексея Навального и его Фонда по борьбе с коррупцией. Если не отрезать "не свежие рыбьи головы" - подъема экономики не дождаться. Необходимо заменить ставленичество через взятки и "кумовство" на прямые выборы, назначение согласовывать с коллективом а самое главное - обеспечить возможность контрольных функций со стороны населения.
7th-Jul-2014 01:42 pm (UTC) - образование
Абсолютно согласна на счет реформы образования. У меня дочь в этом году закончила первый класс. Глядя на ту программу, которую мы изучали вместе, просто приходишь в ужас, это вообще бред какой-то. Согласна абсолютно, что должно быть профилирование предметов. Если человек собирается быть по профессии, к примеру, ветеринаром, то зачем ему высшая математика. Или, если он вообще не собирается поступать в высшее учебное заведение или быть ученым в какой-либо отрасли, почему с него должен быть такой же спрос, как с ученика, который этого хочет. Половина из того, что мы изучили уже в первом классе моему ребенку в жизни вообще никогда не пригодится. Я за все, что было предложено в реформе образования Михаилом Дмитриевичем, хорошо, если к этому прислушаются уже здесь и сейчас, потому что с "бесплатным" образованием мой ребенок нужен только мне, а не учителю. Учитель не заинтересован дать хорошее образование, он просто приходит, делает свою работу и уходит и винить тут некого, такова система и ее нужно менять.
7th-Jul-2014 01:57 pm (UTC) - Добрый день!
Вы это о чём, а главное - к кому?!
Кремлёвские мальчишки-кибальчишки заняты войнушкой - это всерьез и надолго!) Вон новые железные дорожки громоздят в обход недружественных соседей, им некогда даже ознакомиться, если что!)
Да и слишком заумно для них, мне так кажется. Вы пишите, как оно должно быть в идеале, как оно есть в цивилизованном мире, но как к этому прийти - подробной инструкции нет. К тому же есть ментальные различия наций, которые не обойдешь и не объедешь.

О наболевшем...
Сфера образования. Молодые ребята считают самым стремным и самым отстойным учиться в педвузе. Вот настолько эта сфера нивелирована. И в педвузы-то идут только те, кого никуда больше не взяли, или по каким-то причинам молодой человек не смог учиться в другом вузе, а туда берут всех. Классно же, да?
Если молодой человек все-таки окончил педвуз, то он все равно не планирует связать свою жизнь с этой сферой - так как это не только не престижно, но ещё и стыдно.
А кто же сейчас идет учить детей? Ответ очевиден - не самые лучшие и способные. И в итоге мы имеем то, что имеем.

Если в медицине есть возможность - ниша для платной деятельности (прием пациентов в частных мед. центрах и кабинетах), помимо работы в бюджетной клинике, то в сфере образования такой возможности все-таки нет. Репетиторство? - Это стоит довольно дешево, да и с такими преподавателями, по большому счету, оно без особой надобности. В институт их и так примут, потому что все такие.

Есть такое понятие как ФКД - фиксированный комплекс действий. Не буду углубляться в подробности, отмечу лишь то, что сюда же входят и стереотипы нашего реагирования. Не зря говорят, что важно первое впечатление. К примеру, если впервые преподаватель увидел студента, когда тот изволил быть не брит и во хмелю, то у преподавателя в мозгу отложилось "разгильдяй". И вот это очень сложно потом исправить - практически невозможно, даже если студент все последующие разы будет представать перед преподавателем трезвым и гладко выбритым. Взрослые, давно состоявшиеся люди, встречая своих преподавателей, внутренне чувствуют себя с ними так, словно они всё ещё ученики или студенты. - Вот это и есть ФКД - фиксированный комплекс действий. То, что сложилось и зафиксировалось.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам, каким образом можно переломить и изменить отношение подрастающего поколения к педагогической профессии, если ФКД к этой сфере деятельности было одним и тем же (со знаком минус) на протяжении их жизни? Как, каким образом вернуть престиж профессии и вообще всей этой сфере? Если молодой человек учится в педвузе, ему изначально стыдно в этом признаться даже своим близким, потому что ФКД относительно этого у всех сложился.


Edited at 2014-07-07 06:07 pm (UTC)
7th-Jul-2014 02:10 pm (UTC)
Доброго времени суток, Михаил Дмитриевич!

Пока читала статью поняла, что самая трудная задача сегодня - это поиск способов, как "заразить" людей Вашими идеями. К сожалению, в современной России, на мой субъективный взгляд, здравый смысл вступает в противоречие с принципами демократии. Хотя, если бы СМИ наконец-то отвлеклись от политической пропаганды и обратили свои взоры на более важные проблемы, многого можно было бы добиться. Но какое им дело до созидания, когда такое приносящее выгоду разрушение вокруг?
С другой стороны хорошо, что проекты рождаются и копятся. Они ведь рани или поздно пригодятся, правда? Хочется в это верить.
7th-Jul-2014 02:25 pm (UTC) - О социальной сфере
Anonymous
Михаил, я против приватизации предприятий социальной сферы! Лучше было бы с помощью государства укрепить их. И потом, разве можно говорить об их эффективности (а может ещё скажете и "окупаемости"...) как если бы речь шла о какой-то фабрике. Для НАШЕЙ страны этот метод решения проблем не подходит!
Признаюсь, что ешё не успела прочитать Вашу статью, НО я точно знаю, как люди в Европе возмущаются по поводу плохого качества услуг оказываемых частными предприятиями социальной сферы. Возмущены там как покупатели услуг, так и сами рядовые работники, те из них которые добросовестные. А начальников там всё устраивает, кроме критики. Но Вам и нам они не признаются, хотя бы всё по той же причине антироссийской пропаганды.

Прошу поверить мне на слово и не делать глупостей! Я сама работала как в России (на гос. предприятии) так и в Европе (в частной компмнии) по уходу за пожилыми людьми. Так что я знаю, о чём говорю, касательно данной темы.

С уважением
Юлия
7th-Jul-2014 06:25 pm (UTC) - Re: О социальной сфере
Огромный плюс рыночных отношений- это конкуренция. Каждый сам выбирает ту или иную клинику, тот или иной ВУЗ по соотношению потребностей и возможностей, качества и престижа, но базовая основа должна остаться бесплатной, тем более бОльшая часть населения является малоимущим и средним классом. А наша бесплатная медицина до сих пор является конкурентноспособной и достаточно качественной.
7th-Jul-2014 04:51 pm (UTC) - Инвестиция в будущее
Anonymous

Михаил, мне очень понравился цикл Ваших статей, по сути - программа стратегического развития страны.
Замечательные слова:
"...современная экономика — это экономика, мощь которой определяется не количеством сырья в недрах или числом построенных заводов, это экономика человеческого капитала, инноваций, технологий и смыслов".
"Поэтому, только осознав, что социальная сфера — это интегральная часть современной экономики и что деньги, потраченные на нее,— это наилучшая инвестиция в будущее, мы сможем построить в России современное эффективное общество".
Но, сегодня, на данный политический момент, я уже не верю, что это возможно осуществить в России.

Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
This page was loaded Dec 14th 2017, 10:57 pm GMT.