?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Судьба «Трансаэро» - тест на зрелость Правительства РФ 
19th-Oct-2015 06:14 pm
MD 2013_1
Всем привет!

Поводом для написания этой заметки стали события, происходящие сейчас вокруг компании «Трансаэро».

Всем, кто в последние годы следит за российской экономикой, уже давно очевидно, что происходит процесс сжимания экономической активности в связи с резкими изменениями условий существования экономических субъектов после введения санкций (просто чистый дарвинизм!) и, как следствие, попадание компаний и целых отраслей (туроператоры, банковская система, строительство, автопром), скажем так, в сложное финансовое положение. Относительно неплохо себя чувствуют компании сырьевого сектора за счет дешевизны рубля и крупные государственные компании, получающие пока еще обильную государственную поддержку. В этих условиях смена собственников и банкротство – нормальный механизм оздоровления нормальной рыночной экономики, который при правильной (без кавычек) организации дает возможность стране выйти из кризиса с более сильной экономикой. Базовый принцип в условиях кризиса в рыночной системе: делай сейчас, но думай о будущем. Но не у нас…

Меня особенно поражает скорость изменения идеологии экономических властей в части горизонта планирования: сначала отказались от 3-х летнего бюджета, сейчас принимаются «стратегические» решения разбегом от одного до шести месяцев, а что потом… там будет видно. Вот ровно так было в 90-е годы, где жили от зарплаты до зарплаты. Не хочется верить, что у наших экономических властей стоит задача сжать и огосударствить экономику до размеров 90-х и даже до более ранних периодов, когда были везде одни цены, одна государственная компания в отрасли, один брэнд на всех.

К сожалению, ситуацию с «Трансаэро» трудно трактовать иначе. Сначала государство в лице «Аэрофлота» бодро заявило, что спасет компанию и реструктурирует все долги, успокоив и граждан, и кредиторов, и персонал, и пассажиров. Затем что-то не сложилось (не смогли найти 75 + 1% акций «Трансаэро»?). Не сложилось, поэтому будем банкротить, а «Аэрофлот» поруководит компанией – конкурентом, запустит процедуру его банкротства и заберет лучшие маршруты себе (прямо как пустить известное животное себе в огород). Я могу похвалить «Аэрофлот» - действует как первоклассный рейдер. Отличная работа, молодцы! Я серьезно. «Аэрофлот» без сомнения выиграет. А кто проиграет? Да все остальные!

Банкротство системообразующей компании «Трансаэро» означает:

1. Уход с рынка крупнейшей частной компании с 25-летней историей, увеличение доли «Аэрофлота» в перевозках до более, чем 50% рынка, сокращение рабочих мест и потеря части квалифицированных кадров, снижение конкуренции, увеличение стоимости билетов и снижение качества обслуживания.
2. Потерю банками более 200 млрд рублей, что приведет к уменьшению их капиталов (а желающих вкладывать в банки практически нет, банки торгуются с коэффициентом 0,6 к капиталу), что в свою очередь ведет к недофинансированию экономики в размере 1 трлн рублей.
3. Цепочку банкротств туроператоров, некоторых банков, поставщиков нефтепродуктов и т.д., опять потери рабочих мест, налогов и расходы на вкладчиков банков из АСВ.
4. Значительные прямые и косвенные потери государственного бюджета.

Удивительно, но инициатором банкротства выступает государство, хотя именно оно в итоге несет основные потери (конечно, за пределами 6 месяцев!), выступает не как стратег, рачительный хозяин и старший партнер, а как слепая акула, подавая сигналы рынку об окончательной победе государственной экономики над частной и готовности «палить» свои деньги и деньги граждан на достижение сиюминутных результатов.

Мировой опыт знает удачные и неудачные примеры участия государства при работе с проблемными компаниями. Возьмем кризис 2008 года в США, где на примере General Motors и Citibank мы увидели эффективные решения чиновников с сохранением компаний, рабочих мест и значительным дополнительным доходом в бюджет. Немало знает мировая история, в том числе и новейшего времени, успешных примеров спасения крупных авиакомпаний. Интересно, хоть кто-нибудь в правительстве ставил перед собой задачу проанализировать его?

Удивительно, но в то время, как государство хочет обанкротить компанию и взять на себя все расходы на это, частные банки хотят компанию спасти. Они предлагают конвертировать долги в акции, сформировать новую команду, сохранить рабочие места и конкуренцию – почему государству не помочь кредиторам, помочь выживанию, а не умиранию?! Дать шанс на спасение, обанкротить всегда успеем! Ответ видимо выходит за 3-6 месячный горизонт видения нашего Правительства.

И в заключение, хочу сказать о психологии и вере. В условиях экономических трудностей именно вера в то, что все можно исправить и наладить является самым мощным двигателем развития. Если не поддержать инициативу частных банков, то после еще двух-трех таких примеров, не надо будет удивляться усилению оттока капиталов и отъезду наиболее активных в другие страны.

Comments 
19th-Oct-2015 05:13 pm (UTC) - Интересный анализ в "Новой газете"
Прочитала на днях Латынину в "Новой газете".

Авиалайнеры и бомбардировщики
У банкротства «Трансаэро» не могло быть рыночных причин, потому что в России нет рынка авиаперевозок
05.10.2015 Теги: авиация, кризис
Долгая и продолжительная болезнь авиакомпании «Трансаэро» кончилась летальным исходом. «Трансаэро» — банкрот. «Аэрофлот» будет перевозить ее пассажиров до 15 декабря, а дальше — как карта ляжет.
Российские чиновники начали наперебой раздавать комментарии о том, что «Трансаэро» избрала ошибочную рыночную стратегию, что убыток компании за прошлый год составляет 14,4 млрд руб., а долги ее превышают 250 млрд. Итого: из заявлений следует, что ничего страшного не произошло, мало ли кто банкротится, у нас в России рынок, правительство не отвечает за ошибочную стратегию: хоть авиакомпании, хоть ларька.
У нас вообще, если вы заметили, как кого-то отжать, так это государственный интерес, а как кто-то сдох — так это рынок.
Я совершенно согласна, что правильный рынок предусматривает, что слабый — сдохнет. И нимало не отрицаю ошибок в управлении компанией «Трансаэро». Я только хочу сказать, что, к сожалению, главная ошибка, которую совершили ее владельцы, было намерение вести бизнес в сегодняшней России. Потому что в стране, где нет рынка вообще, нет рынка и авиаперевозок. Это как в анекдоте: «У верблюда спросили: чего у тебя шея кривая? А он ответил: а что у меня прямое?»
У «Трансаэро», бесспорно, убыток за 2014 год — 14,4 млрд рублей. Но вот только у «Аэрофлота» убыток за тот же год 17 млрд рублей (корректировка на курсовую разницу дает прибыль 10,8 миллиарда. — Ю. Л.).
«Трансаэро», говорят нам, с 2007 года показывала прибыль только в 2011-м и в 2013 гг. Вот именно — она показывала прибыль до Крыма, когда рынок авиаперевозок в России рос, с 2013-го по 2014-й он вырос на 11%. Наступил Крым — и все кончилось.
Давайте посмотрим на мировой рынок авиаперевозок. В США в 2014 году перевезли 848 миллионов. Китай перевез 390 миллионов, плюс еще 37 миллионов перевез Гонконг.
Япония в 2014 году перевезла 100,5 миллиона, Германия — 107,5. Бразилия перевезла 100 миллионов, Индонезия — 95, Индия — 82.
Российская Федерация в 2014 году перевезла 72 миллиона пассажиров. Для сравнения — один крошечный Сингапур, две трети площади Москвы, перевез 32 млн пассажиров.
Не то что бы 72 млн пассажиров была б совсем уже позорная цифра, это все-таки не Северная Корея, где в прошлом, 2014 году летало аж 232 тысячи. Ну, допустим, во Франции летало 63 млн, почти столько же, сколько в России, а в Корее Южной летало 59 млн.
Но где Франция и где Россия? У Франции небольшая по сравнению с Россией территория и сеть скорых поездов, а у России территория гигантская и скорых поездов раз-два и обчелся.
Авиамобильность населения в России меньше в разы. Что больше в России — это цена на билеты. Россияне получают куда меньше европейцев, но европеец может перелететь с севера Европы на юг за 19 евро, если постарается. У нас билет сопоставимой дальности начнется с 20 тысяч. 19 евро — это 1% европейской скромной зарплаты. 20 тысяч — это 50% российской скромной зарплаты.
Результат: одна только Ryanair перевезла за прошлый год 90 млн пассажиров, на 20 млн больше, чем летало по всей России. Еще 62 млн перевезла EasyJet.
Ryanair имеет в три раза больше самолетов, чем «Трансаэро», — 319 судов против 104, а перевозит в семь раз больше пассажиров, и это проблема не только плохого управления компанией: это проблема наземных служб.
20th-Oct-2015 07:52 am (UTC) - Re: Интересный анализ в "Новой газете"
Латынину читать и принимать всерьез ее писанину - это себя не уважать.
В Европе можно, если постараться, за 19 евро пролететь? А в России, если постараться и есть знакомая стюардесса, бесплатно летать. Ну, если стараться в обоих случаях.
А вообще, билет, например, из Осло в Рим стоит минимум (best) 115 евро на средней паршивости рейсе. Есть немножко разница между 19 евро и 115 евро?
21st-Oct-2015 10:57 am (UTC)
Anonymous
Вы как то что то перепутал уважаемый. Билет за 19 евро это реально стандарт. Я это на опыте подтвержу. А все убытки, которые понёс АероФлот ложиться на пассажиров. Билет Москва - Кемерово 25500 и это если повезёт. Билет Москва - Бангкок 52550. Ещё месяц назад летал за 27000, а с Трансаеро в Кемерово можно было за 14000 в обе стороны. А пересадка через Сингапур или Доху или Дубаи на те же даты обойдётся в 29000 в Бангкок. Что вы выберете? Я очевидно пересадку. Компания иностранная, сервис даже сравнивать стыдно это как Сочи и Мальдивы))). Все делается лишь бы с населения содрать побольше. А вспомните стоимость бензина. В 2008 году по распоряжению государства и в связи с низкой ценой на нефть бензин стоил 15 р. А что сейчас не так? Монополии теряют на рынке. Поэтому цена внутри страны только растёт. Туркменистан был самой бедной республикой СССР, а сейчас за счёт правильного использования ресурсов, население имеет вот какие блага: ипотека под 1%на 30 лет, после 15 лет исправных платежей, государство приплачивает ваш долг. 150литров бензина в мес бесплатно. И т.д. Вы видели хоть одного галтера Туркмена??? Нет им и дома хорошо!
This page was loaded Apr 21st 2019, 10:35 am GMT.