?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Экономическая теория 
12th-Dec-2007 12:31 pm
profile

Что происходит на макроэкономическом уровне в мире.

1 "Доллар упал по отношению к евро за последние пять лет на 50 %. Но если посмотреть на рынок сырья, то по отношению к нему все деньги обесценились в несколько раз. Это одна тенденция. Другая - дорогая недвижимость, которая тоже выросла в разы. Одновременно с этим происходит кризис недвижимости - пока в развитых странах, которые на этом витке становятся более уязвимыми.

Возникает забавная ситуация. С одной стороны, вроде бы в мире много денег, с другой - кредит взять нельзя: у банков убытки. То есть большая денежная масса обесценивается, а свежих денег вроде и нет".

2 "Уникальность ситуации в том, что сейчас где-то должна появиться некая новая точка баланса. Рост стоимости сырья должен перекочевать в остальные отрасли. Будет переоценка стоимости электроэнергетики. Стоимость стройматериалов уже стремительно растет. По всему миру происходит переоценка стоимости продовольствия. Представляете, происходит - медленная или быстрая, мы не знаем пока какая, - перенастройка системы. Поэтому именно сейчас необходима особая точность в принятии бизнес-решений, понимание макроуровня и своего конкретно отраслевого.

3 Одно неточное решение может привести к краху бизнеса".

"Экономика развитых и развивающихся стран зависит от различного рода производных инструментов. К примеру, деривативы. Этот рынок исчисляется триллионами долларов. Это создает виртуальный мир, который не связан с реальным. Он развивается по своим законам и влияет на реальный рынок.

Я считаю, что проблемы мировых финансов незримо будут катализированы взаимодействием рынка производных инструментов и финансовым рынком в отрыве от земли, где должна была быть создана реальная стоимость. Это моя теория. Я считаю, что это самая острая проблема современного мира. Система очень тонкая. Радует, что развивающиеся страны в ситуации глобального кризиса будут более конкурентны".

4 "Что будет после кризиса? Если упрощенно: резко изменится стоимость денег по отношению к основным активам - к недвижимости, к сырью. Причем, в какую сторону - пока не очевидно. Казалось бы, простой вопрос, но от него зависит многое. Моя задача - создать такой набор активов, который позволит моей группе усилиться вне зависимости от того, по какому сценарию будут развиваться события".
"Ведомости", 27.11.07

Comments 
15th-Dec-2007 07:04 pm (UTC) - ресурсы
я считаю что в мире всегда шла война за ресурсы - только в разных формах будь экономическом, политическом и/или военном проявлении, а сейчас мы просто видим резкое ужесточение этой войны - так как начили осознавать что мы близко подходим к той черте где ресурсов уже может реально не хватить в пересчете на одного человека земли для минимального выживания.

а деньги - это всего лишь долговые расписки государств, и если нет их обеспечения в виде ресурсов, промышленных мощностей или научных изысканий и технологий, то это просто фикция.

и если смотреть с точки зрения межгогосударственных отношений то нельзя принимать обычную бытовую точку зрения.

обратите внимание как только китай почувствовал что его могут отрезать от ресурсов, сразу же вышло заявление что китай легко выбросит на рынок весь свой золотовалютный запас в виде 1.5 трилионов, ведь государству важнее не эти виртуальные деньги - которые всего лишь долговые записи сша, на серверах центробанков, а реальные и осязаемые ресурсы.

тот же самый иран - где все пляски вокруг него были, как я считаю не из-за ядерной программы - а из-за заявления о том что иран будет продавать нефть не за доллары, и роль китая как основного потребитель иранской нефти - считаю очень сильно сыграла в отсутствии этого удара.

к тому же знаковым я считаю две новости - о том что стабфонд решили тратить и самый важный сигнал в том что газпром объявил о продаже всем своих ресурсов за рубли. т.е. фактически я считаю что наше правительство заявило о том что считает о том что мерой всему должны быть ресурсы а не дутые финансовые производные.

так что я считаю что реальным мерилом являются ресурсы, промышленные мощности, научные изыскания и технологии, деньги и все остальные финансовые производные - лишь попытка создать универсальное средство измерения всего этого, но в современном мире это мерило - имеет гигансткие перекосы и отрывы которые были вызваны искуственно с целью получения выгоды только в отношении сша, и в последнее время эта ситуация перестала устраивать страны являющихся собственниками ресурсов, особенно наглядно это видно на примере саудовской аравии - которая раньше была 100% соратником сша, а в последнее время начала некоторые действия идущие не на пользу сша.

и как только большинство стран откажется от доллара в качестве мерила стоимости активов и ресурсов - вот тогда и начнется резкая ломка существующей модели экономики. я считаю этот процесс уже начинает набирать обороты.

недвижимость - тоже очень скользкий актив, для примера можно посмотреть японию 90-91 года, когда произошло резкое приведение цен к реальным, а не спекулятивным.
17th-Dec-2007 01:48 pm (UTC) - Re: ресурсы
Anonymous
а деньги - это всего лишь долговые расписки государств, и если нет их обеспечения в виде ресурсов, промышленных мощностей или научных изысканий и технологий, то это просто фикция

Я тоже так думаю и считаю что Россия лишнее сырьё не должна поставлять на международный рынок, а поставлять только ту часть которая необходима для закупок необходимого оборудования и технологий. И как мне кажеться нужно серьёзно взяться за собственное сельское хозяйство, что и делали "проклятые коммунисты" ведь сейчас половина питания ввозиться из за заграницы.
15th-Dec-2007 07:11 pm (UTC) - O.D.N.
Anonymous

Михаил Дмитриевич, вопрос "библиографический": посоветуйте несколько книг по корпоративным финансам и финансовым рынкам, которые (помимо лично
приобретенного Вами управленческого и финансового опыта) оказали значительное влияние на Ваше становление в качестве успешного финансиста.


16th-Dec-2007 04:05 pm (UTC) - Re: O.D.N.
Не думаю, что по книгам троится крупный бизнес)
16th-Dec-2007 09:12 am (UTC) - Проблема обсуждается давно.
Например, здесь.
http://worldcrisis.ru/crisis/Paidiev
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=4&listmd=78&listfile=pub&urn=6739200
США, покрывая долги, активно эмитируют доллар. Эта масса мультиплицируется в банковской (финансовой) системе. Причём мультипликатор растёт всё больше и больше благодаря современным технологиям. Мировой экономике не нужно столько долларов. Обесценение сбережний заставляет миллионы финансовых директоров искать пути защиты от этой беды. Им нужно создать новое расчётное средство, инструмент, защищающ
Возможные решения:
1. Общее. это создание двух видов валюты. Доллар для международных расчётов и доллар для внутреннегот рынка США.
2. Частное. Миллионы финансовых директоров в поисках защиты от обесценения резервных валют, в том числе и доллара создадут такой интсрумент. Количество перейдёт в качество. На основе хеджирования валютных рисков, системы деривативов возникнет новый центр эмиссии мировой резервной валюты.
3. Совместное решение ведущих центробанков.Через координацию эмиссии реально ввести нвое расчётное средство. Доллар и евро станут лишь внеешней облочкой этой новой валюты. Несколько дней назад сие событие свершилось. Но вряд ли там, что то плучится: США не готовы на уступки, противоречия между участниками слишком сильны.
16th-Dec-2007 01:55 pm (UTC)
А почему в основные активы не включены знания (компетенции) и другие нематериальные активы?
И на мой взгляд, не так критично, в какую сторону будет меняться стоимость денег по отношению к ключевым активам, критично, с какой скоростью! И тут возникает принципиально другая повестка перед Вашей группой... А правильно поставленный вопрос даст как минимум 50% ответа вне зависимости от направления экономического поветрия и даже ветра)))
16th-Dec-2007 04:33 pm (UTC) - Такая вот теория
Эк, Вас куда занесло. Так це ж деньги и есть эквивалент стоимости. Можно измерить куском золота (что иногда и происходило в истории цивилизаций), можно куском никеля (например, то что поисходит в Ваших отношениях с Вашим коллегой и Партнером)
Утрируя, нельзя же говорить, что стоимость здания можно определить количеством кирпечей, находящшемся в нём. Люди для удобства придумали некий металлический, бумажный, пластиковый эквивалент, которым можно было оценивать приобретаемые материальные, моральные, образовательные, развлекательные, физические , иные "укрепляющие" душу и тело активы.
Активы, которыми набиваются карманы и сараи, или активы,которомы набивается тело, или мозг или Душа.

Что касается соотношения кол-ва денег к активам (может быть так будет справедливее?- не буду спорить), то в глобальном, стратегическом смысле все равно за одни и те же активы в будушем потребуется большее кол-во денег. И не потому что активов этих будет меньше ( и по этой причине тоже, но не это определяющее), просто поисходит некая условная инфляция. Кол-во денег увеличивается. А увеличивается только помотому, что общая масса активов (не конкретно взятых, а именно всеобщее их кол-во).
увеличивается.
Например, в начале 20 века Форд стоил порядка 500 долларов (не ошибаюсь?)- и не каждый мог ( как и, впрочем, и сейчас) позволить себе купить.
В абсолютном выражении стоимость машины выросла, но и владельцев подобных машин выросло в разы, но это только потому, что увеличилось кол-во подобных активов и для их оценки потребовалось большее кол-во денжной массы (не важно в чем она выражается - в бумажном или электронном эквиваленте).
17th-Dec-2007 12:20 pm (UTC) - Очень нужен совет.
Anonymous
Здравствуйте, Михаил! Меня зовут Юля. Прошу прощения за то, что пишу как аноним, но у меня нет своего блога, поэтому - это единственная доступная форма задать мой вопрос Вам. Я очень нуждаюсь в авторитетном мнении, в общем-то, по простому житейскому вопросу, который является очень важным для меня. Предполагаю, что Вы и Ваши специалисты занимаются серьёзным анализом макроэкономической ситуации в целом и по отдельным аспектам и областям - в частности. Мой вопрос касается рынка недвижимости, информация о перспективах которого в России сейчас весьма противоречива. С Вашего позволения, обрисую ситуацию. Я работаю в крупной Российской компании в Москве, куда была приглашена работать из региона. У меня есть собственная квартира в большом городе-миллионнике в регионе страны. Назрел вопрос о покупке жилья в столице. До сего момента мне не было выгодно продавать квартиру в регионе, поскольку она росла в цене на много более динамично, чем квартиры эконом-класса в Москве. Это позволяло мне выручить максимально высокую цену за свою квартиру при продаже и минимизировать количество заёмных средств (кредит в банке)для покупки более или менее достойного жилья в Москве. Но сейчас я столкнулась с диаметрально противоположными мнениями на перспективу моего маленького плана. Поскольку одни полагают, что нужно продавать немедленно - максимум цены достигнут, будет падение цен на квартиры. Другие, наоборот, ждут рывка, и предполагают, что продав квартиру, в силу того, что это процедура требует времени, к моменту приобретения квартиры в Москве я могу столкнуться с серьёзным ростом цен на жильё и процентных ставок по кредитам в банках, что сделает мои средства не достаточными для покупки. Буду исключительно благодарна за Ваше мнение или мнение Ваших специалистов относительно динамики рынка недвижимости. С уважением, Юля.
19th-Dec-2007 02:06 pm (UTC) - Re: Очень нужен совет.
Юля, процедуры оформления не длятся годами. Дайте объявление о продаже вашей квартиры в городе миллионнике, поймите, сколько и когда вы сможете за нее выручить. С учетом того что ваш покупатель будет пользоваться ипотекой и собирать справки о том что он не осел и что ваш дом не сносится, вся процедура продажи займет в среднем месяц.

За месяц ничего не произойдет. Вероятность очень низка.
У вас обычный мандраж..

Сейчас динамика рынка видна - изменеие цены происходит на уровне 7-8 процентов в год, причем непонятно в какую сторону.
(похоже больше на падение чем на подъем)

Потолок цены на недвижимость достигнут. Панельная 2х комнатная хрущовка на окраине Москвы не может стоить дороже 3х комнатных апартаментов на окраине манхеттена.
надеюсь это понятно. так что переживать не стоит.

Поэтому, примите коньячку для смелости и продавайте вашу квартиру.

Есть более "легкий" для вас вариант - сдать квартиру "там" а снять "здесь". Тут вы обойдетесь малой кровью. Многие люди в Москве снимают квартиру годами. В Европпе многие так просто живут всю жизнь.
18th-Dec-2007 06:57 am (UTC)
вообще-то, стоимость сырья составляет очень малую часть стоимости товаров, гораздо меньше, чем стоимость электроэнергии и топлива для транспортировки. главная же часть стоимости товара в современной экономике - оплата труда всех участников цепочки, включая и налоги всех видов. именно в этой части нужно искать резервы повышения эффективности всей производственной цепочки. дело сложное, включает в себя не только проблемы управления, но и социальные. тем не менее золотая жила именно там.
18th-Dec-2007 07:06 am (UTC) - ответ Юле
Anonymous
Юленька,

Если бы товарищ Прохоров или кто-то другой мог бы с точностью ответить на ваш вопрос, то он бы давно уже скупил всю свободную недвижимость в вашем регионе, или наоборот, в Москве. Никто не знает как поведет себя рынок недвижимости в ближайшее время.
18th-Dec-2007 08:44 am (UTC)
Мне больше импонирует более простая мысль
Американцы построили жилье для малообеспеченных , собрав с мира порядка 2 триллионов долларов , а потери ипотечного кризиса у них составили порядка 300 миллиардов Общий итог - + полтора триллиона. Теперь камуфлируют эту прибыль спекуляциями о грядущем кризисе (на подобии 29-33гг). В общем все по-еврейски:) Извините. ИМХО
18th-Dec-2007 11:25 am (UTC) - теория ценовых пиков
Anonymous
Здравствуйте уважаемый Михаил,
расскажите пожалуйста больше о теории ценовых пиков, которую Вы применяете, в части НорНика. Можно без прикладного материала, только о теории самой. Прошу прощения сразу, если неправильно назвал теорию. Спросил у гугла, ответов - ноль.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Алексей.
18th-Dec-2007 03:49 pm (UTC) - RE: Экономическая теория
Попробую вкратце изложить свое видение и анализ текущей ситуации в контексте обозначенных MD вопросов, и в первую очередь с практической позиции управления собственными активами.

АНАЛИЗ. По поводу хронической инфляции основных «резервных» валют, ситуации с кажущемся избытком денег и усложнении кредитной ситуации в частности. Практически во всем мире давно сформировалась банковская система с обязательным частичным резервированием, природа которой и является основной причиной инфляции (в отличие от распространенной легенды «печатного станка»). Свеженапечатанная купюра в $100 депозитированная в банке может быть выдана в кредит (за минусом обязательного резерва, скажем 10%) в размере 90 долл, потрачена, снова депозитирована итд. Таким образом, на каждый доллар, напечатанный государством банки могут создать из воздуха до 9 долларов.

Соответственно, в некоем статическом срезе, в странах с развитым рынком потребительского и бизнес кредитования (США) на банки приходится существенно бОльшая доля «вины» в инфляции денежной массы, нежели чем в странах, где кредитование относительно не развито (РФ). Причем интересно то, что относительная неразвитость кредитного рынка в РФ оставляет бОльший потенциал для инфляции (в случае развития кредитования), чем в США. Более высокая скорость наращивания задолженности населением и предприятиями (фактически рост кредитно-денежной массы) в РФ напрямую стимулируется присутствием не заложенных в долг активов и будующих доходов.

Далее. Банки по своей функции являются посредниками между владельцами свободного капиталла и его потребителями. Собственные активы банка являются подушкой безопасности кредитора в случае дефолта должников. Чем лучше подушка безопасности, тем более охотно владельцы капиталла готовы предоставлять деньги взаймы посредством банковской системы и наоборот.

Недавний бум недвижимости (и прочих инвестиционных активов) во всем мире и в США в частности развивался с прямым участием банков – посредников, напрямую вовлеченных собственными активами в процесс секъюритизации долговых обязательств и их последующей продаже инвесторам. Недооценка риска платежеспособности заемщиков привела к переоценке активов (в сторону уменьшения) не только инвесторов, но и самих банков. Таким образом, подешевевшие активы на баллансе банка привели к снижению доли акционерного капиталла (собственных денег банка) – т.е. подушке безопасности. Более того, во многих случаях речь может идти о ее полном исчезновении – т.е превышении размера обязательств банка над активами.

В этом случае, при неизменной доходности вложения, существенно возрастает риск потери для кредитора и соответственно сокращается привлекательность вложений непосредственно в банк (депозит) или в банковские краткосрочные облигации (рынок LIBOR). В этом случае для кредитора приоритетом становится не доходность, а безопасность вложения. Подтверждение тому – колоссальный рост спроса на государственные облигации США и увеличение спреда между доходностью краткосрочных трежерис США и ставки LIBOR. Что интересно, попытки центрального банка исправить ситуацию путем снижения ставки рефинансирования обречены на провал и имеют эффект противоположный желаемому. Если кредитора не устраивает текущая ставка, предлагаемая банком, он куда менее склонен согласиться на более низкую. Более того, ставка рефинансирования ЦБ, вопреки распространенному мнению, контролирует менее 1% от общего объема кредитования.

Таким образом, проблема с кредитованием является не проблемой ликвидности, а проблемой доверия банкам-посредникам. В этом контексте единственный способ ее разрешения – честно отразить в отчетности размеры потерь банковской системы, что несомненно может привести к банкротству ряда крупных банков и поставит под угрозу всю мировую финансовую систему. Я думаю такой сценарий маловероятен и банки (вместе с регулирующими гос. структурами) будут пытаться скрыть размеры потерь и исскуственно поддерживать банки-зомби. Это в свою очередь не позволит решить проблему недоверия обозначенную выше и тем самым «вернуть» доступность беспрецедентно дешевого кредита для конечного потребителя.
18th-Dec-2007 03:51 pm (UTC) - RE: Экономическая теория
Кризис ликвидности в свою очередь выльется в замедление роста кредитно-денежной массы и вероятно даже в ее сокращение, т.к. погашение старых долгов не будет полностью компенсированно выдачей новых. По определению, это дефляция, которая в первую очередь коснется инвестиционных активов. Удешевление «заложенного» банку актива и будующих доходов дебиторов, а также удорожание стоимости кредитования однозначно приведет к сокращению их способности брать на себя новые кредиты (и обслуживать старые) и тем самым способствовать росту кредитно-денежной массы, и в свою очередь – к новому дефляционному витку.

Далее, развитие дефляционного сценария вероятнее всего спровоцирует глобальную рецессию, т.к. способность продолжать потребление в долг будет существенно ограничена. Более того, рост устойчивый мирового ВВП (благосостояния, потребления итд) не может бесконечно превышать рост продуктивности труда – т.е. через потребление в кредит. Соответственно снижение потребления товаров и услуг в первую очередь отразится на падении доходов предприятий и в свою очередь их рыночной стоимости. Сокращение потребления также «охладит» прогнозы ожидаемой необходимости производственных мощностей для удовлетворения потребителей в будующем. Как следствие, я думаю разумно ожидать снижение спроса на сырье не только используемое для производства конечных товаров, но и сырье, испульзуемое для производства средств производства.

На мой взгляд, на данный момент в цены на многие виды сыръя заложена некая премия за риск будующего дефицита, обоснованная практически полной утилизацией добывающих и обрабатывающих отраслей. Снижение спроса на сыръе вероятнее всего может существенно уменьшить эту премию, и как следствие выручку/маржу добывающих и обрабатывающих отраслей.

Возможность остановить дефляцию путем запуска печатного станка мне видятся маловероятными. Рынок долговых обязательств (около 40-50 трлн. долларов) на 1-2 порядка превышает годовые бюджеты правительств стран G7. Любые попытки наращивать денежную массу в более-менее актуальных масштабах путем выпуска новых долговых обязательств, финансируемых собственными центральными банками, на мой взгляд вызовет негативную реакцию кредиторов, что на ранней стадии вылъется в существенный рост стоимости рефинансирования государственного долга.


ВЫВОД. Продолжительный кризис недоверия в банковской сфере, замедление инфляции основных мировых валют с дальнейшим сползанием в дефляцию, в большей степени касающуюся инвестиционных активов. Отчасти повторение кризиса в Японии 90х годов на порядок сильнее.


ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЗИЦИЯ (на ближайшие 12-24 мес). Сокращение краткосрочных долговых обязательств и их перевод в долгосрочные с фиксированной стоимостью. Резервирование максимально возможного количества наличных средств в безрисковых активах с высокой ликвидностью для активных покупок в будующем. Диверсификация кеша в нескольких валютах, предпочтительно недооцененных азиатских, валютах стран со стабильным профицитом бюджета и платежного баланса. Полная ликвидация длинных позиций по акциям, ценным металлам и сыръю. Короткие позиции (short sale) основных индексов акций США (S&P 500 и NASDAQ 100), с упором в особенности на индексы акций банковского, строительного сектора и сектора розничного сбыта.

С уважением,
МО
19th-Dec-2007 02:27 pm (UTC) - Re: Экономическая теория
Американские банки обогнали сами себя раздавая всем кредиты -вот как я вижу ситуацию с кризисом ликвидности.

Денег на самом деле полным полно. Их меньше не стало. И товаров меньше не стало. Все примерно как было - так и есть.
(пропорции в мировом масштабе сохраняются)

Просто должна произойти некая переоценка активов.

А для Американцев это такой "звоночек" о том что уже
слишком сильно "закредитовались".

Если они этого не поймут, то схлопывание пузыря неизбежно.
Как то управляющий Японского центробанка заявил потрясшую для меня вещь относительно доллара: "The bubble is a bubble".

Ну ничего страшного, встанут, очухаются, пересмотрят кредитно-финансовую политику и пойдут дальше.
18th-Dec-2007 04:51 pm (UTC)
Anonymous
Михаил! Неужели сейчас интересно с такими деньжищими крутится в России??? Да к тому же лезть опять в производство, ломать голову о технических возможностях будующих прогрессивных технлогий! Пора накопления и концентрации средств уже давно прошла! Сейчас в России совсем небезопасно быть супербогатым!Берите пример с Андрея Вавилова или Сороса. Организовали Фонды управления и перетекают с одних перспективных рынков на другие за считанные минуты.А Вы уже с Потаниным скоро год будет как "бодаетесь"...железо поделить не можете! И опять что-то строить и исследовать собираетесь, а как вывозить будете (я про прибыль). Капитализация более 1 ярда баксов ликвидных рынков требует и минимальных оффшорных налогов, по-другому вряд ли сможете приблизиться в обозримой перспективе и половине состояния легендарного Баффета!!!
18th-Dec-2007 08:32 pm (UTC) - деривативы
Михаил, то что Вы говорите о деривативах лишь отчасти верно.
Дело в том, что хоть они и не реальные деньги, но тесно завязаны на физических товарах или финансовых инструментах.
Это всего лишь как азартная игра, и в случае кризиса спекулянты и инвесторы легко смогут избежать потерь так как позиции у них захеджированы и они всё же используют мани менеджмент. С опционами еще проще, ни один опционный контракт не покупается просто так, там два варианта, либо хедж существующей товарной позиции, либо спекуляция с использованием стрэдла. Там риски минимизированы.
В дополнение можно сказать, что как такового краха не будет, простые обыватели его не заметят. С деривативами будет всё быстро, появится возможность арбитража, те кто смог - заработает. Рынок сам по себе громаден, там очень большое количество участников - медведи, быки. Биржевая торговля это Zero Sum game, кто-то теряет, кто-то находит.
19th-Dec-2007 11:48 am (UTC)
Anonymous
Очень интересно
19th-Dec-2007 01:59 pm (UTC)
Мне кажется, все в мире живут так скученно, это точно приведет к вспышкам эпидемий, погибнет много людей, вырастут в цене акции фармацевтических компаний.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Dec 14th 2017, 11:02 pm GMT.