?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Благотворительность и "социальная ответственность" бизнеса. 
29th-May-2008 04:46 pm
coffee

Добрый день,

По итогам комментариев ряда предыдущих постов у меня появилась идея обсудить сегодня с вами интересную, на мой взгляд,  тему - благотворительность. Об этом сейчас много пишут и говорят. Но вот лично у меня возникает чувство недосказанности от прочитанного и услышанного.  Зачастую  эмоции (особенно в связи с социальной ответственностью бизнеса) напрочь перекрывают логику происходящего. Вопрос об отношении общества к благотворительности и благотворителям является одним из фундаментальных показателей его зрелости - радоваться успехам сильного и проявлять милосердие к слабому очень непросто. Поэтому предлагаю все это обсудить. Очень интересно узнать ваше мнение.

Хочу в инициативном порядке поделиться своим отношением к тому, что у нас определяют термином "социальная ответственность бизнеса". С  учетом моего опыта работы в "Норильском никеле" я выделяю в этом процессе три части:

1. Бизнес должен быть эффективен: платить налоги и достойную заработную плату на долгосрочной основе. Это вообще главная и обязательная задача бизнеса (в том числе и социальная), и уже за это можно ему сказать спасибо.

2. «Чистая» благотворительность – помощь тем, кому трудно, кто нуждается в заботе и опеке. Это  – естественная человеческая потребность творить добро. Здесь успешный бизнесмен может проявить себя просто как человек, у которого больше возможностей помогать людям.

3. Системообразующая помощь бизнеса социальной сфере.  Важно научить социальную сферу быть эффективной, т.е. потратить время, человеческий и денежный ресурсы для ее развития. Хорошим примером может стать участие бизнеса в регионах своего присутствия в реформе ЖКХ, где сочетается не только экономика, но и идеология – решая значимую для общества задачу, бизнес завоевывает общественную значимость и необходимость как главная движущая и креативная сила общества.

А вы как считаете?


С лучшими пожеланиями,

Михаил Прохоров

 
Comments 
29th-May-2008 02:14 pm (UTC)
4. Поддержка бизнесом государственных программ и озвученных направлений развития. К примеру, ориентируется РФ на решение демографических вопросов - владельцы успешного бизнеса вполне могут выплачивать дополнительное пособие по уходу за ребенком своим сотрудницам (ФСС этого делать не хочет или бюджет не позволяет). Озвучивает власть проблему безработицы в регионе присутствия бизнеса - и владельцы принимают решение отдавать приоритет при трудоустройстве коренным жителям региона, а не искать их по всей стране и за рубежом. И т.д. фактически это именно "благотворительность" или социальная ответственность, как хотите - поскольку с т.з. формальной экономики бизнесу это может быть невыгодно.
1st-Jun-2008 03:26 pm (UTC) - ФСС этого делать не хочет...
Доброго времени суток!
Не согласна!
ФСС (филиалы) возмещают средства потраченные на выплату пособия по беременности и родам, несчастным случаям на производстве и др. но для этого бухгалтерам организации нужно собрать кучу документов, а они этого делать не хотят, лень.
Кроме того, никто Вам не запрещает выплатить эти дополнительные деньги сотрудницам самостоятельно.Согласны?
И потом кто Вам мешает сначала заплатить эти деньги беременным или мамам, потом возместить эти выплаты из ФСС и снова заплатить уже возмещенные деньги сотрудницам как дополнительное поощрение (правда второй раз из ФСС возместить не получиться)?

С уважением, инспектор Филиала ГУ-МРО ФСС РФ Татьяна АН.
29th-May-2008 02:21 pm (UTC) - Лично или через фонд

Многим комментаторам скажу свою мысль - если бы кто-нибудь из Вас сам занялся бы своим собственным бизнесом, то увидел бы, что времени не хватает не только на личные дела, но зачастую даже на сон и приём пищи.

Поэтому хочешь, чтобы помощь была не подачкой, а серьёзной, массовой и целевой - лучше всего создать фонд, который будет этим профессионально заниматься.

Что и происходит.

В принципе, господин Прохоров всё правильно изложил.

Проблема другая - цели, на которые фонд выделяет средства, не всегда удовлетворяют общество - потому что нуждающихся в поддержке очень много и всем не угодишь.

Я бы выделил такую цель как помощь детским домам - сироты самые беззащитные, им никто не поможет.
А есть и сироты-инвалиды, у них самая большая беда.
У других хоть родители есть.

Если бы фонд имени Прохорова (или другого успешного бизнесмена) определил бы - сколько в год он выделяет на помощь детским домам - непонимание в обществе сразу исчезнет.
30th-May-2008 07:56 pm (UTC) - Re: Лично или через фонд
Anonymous
Не менее важно, чтобы эта помощь доходила до тех, кто в ней действительно нуждается, кого она не подсадит на иглу иждевенчества, а позволит "встать с колен", т.е. помощь должна быть эффективной, направленной на конечный результат, а не быть милостыней в крупном размере.
29th-May-2008 02:34 pm (UTC) - Мы в ответе за тех, кого приручили
Anonymous
Михаил Дмитриевич!

Тема действительно интересная. Хотя я думаю, по поводу Вашего опыта в НН здесь напишут много.

Вы говорите «вопрос об отношении общества к благотворительности и благотворителям является одним из фундаментальных показателей его зрелости - радоваться успехам сильного и проявлять милосердие к слабому очень не просто». Мы про какое общество говорим? Страну лихорадит более 20 лет. За эти году произошло колоссальное расслоение. Уровень жизнь очень большой доли населения не поддается описанию. При этом, если посмотреть, как живет наша «элита», то возникает очень много вопросов. Кстати, Вы это нашу «элиту» называете «сильной»? У зрелого общества должна быть зрелая элита. Посмотрите на мальчиков и девочек, разъезжающих по Москве на дорогих авто – это сильная и зрелая элита? Такая «элита» вызывает в обществе только раздражение, а не уважение.

Я считаю, что сильный не тот, кто хвастается своей силой, а тот, кто в нужный момент без бравады сможет тихо решить «проблему» с равным по силе. Казаться сильным на фоне слабых легко. А если тебя окружают равные?

Что касается «чистой» благотворительности – мне кажется здесь самое главное, чтобы это было от сердца, а не для пиара. А то иногда наши уважаемые бизнесмены говорят, что они занимаются благотворительностью публично, чтобы все об этом знали и товарищи от этого могли получать удовольствие. Мол, иначе, за чем?

На счет «социальной ответственности бизнеса», особенно в части налогов и заработной платы и «системообразующей помощи бизнеса социальной сфере», то с этим спорить сложно. Тем более бизнесу это выгодно – «нужен был социальный мир, работа, а не забастовки. Нужна была стабильность», а теперь можно добавить и перспектива!
30th-May-2008 07:52 pm (UTC) - Re: Мы в ответе за тех, кого приручили
Anonymous
Вы правы, Ваш эмоциональный комментарий заслуживает внимания.
29th-May-2008 02:57 pm (UTC)
Классификация благотворительности это конечно хорошо, но меня больше интересует другой вопрос: как убедить человека заниматься благотворительностью?
29th-May-2008 03:06 pm (UTC) - благотворительность
У автора блога в принципе правильный подход.
Относительно того, что некоторые призывают вкладывать деньги в здравоохранение, скажу, что человек - существо биологическое. Дарвинизм пинают все, кому не попадя, но искусственно поддерживать жизнь в нежизнеспособных организмах - неправильно. Потому что не надо мешать естественному отбору. Они рассуждают как гуманисты, которым всех жалко. Но тогда уж надо не онкобольницы и кардиоцентры строить, а вложить бабки в "психологию здоровья". Потому что если башка в порядке - ты не болеешь, ты благополучен и людям и государству от тебя слошная польза и радость.
А лекарства и супердиагностическое оборудование:- хрень полная, одно лечат, другое калечат. Ничего принципиально нового с 50 годов не изобретено. В то время как психотехники дают многократное увеличение потенциала по здоровью. Но что-то как-то оно у нас не очень приживается, потому что, дорогие друзья, тогда у нас фармакологический бизнес рухнет к черту. А это очень грустно для некоторых товарищей.
Баблосы надо вкладывать в интеллектуально-духовное развитие, в потенциал. В детей. Но без фанатизма. Потихоньку-помаленьку возрождать культуру. Автор блога - за глобализм. А я бы на его баблосы профинансировала информационную блокаду от западного и восточного влияния. Потому что мы уже имеем поколение детей без родины, у них размыт или стерт культурный слой по национальному признаку. Кошмар Юнга в реале.
Большие деньги при большом авторитете позволяют вложиться в идеологию, в будущее. Кажись, «Лукойл» у нас даже содержал Институт прикладной футурологии. Это и большой соблазн, и большая ответственность, но ведь именно это супер-пупер охрененно классная задача. Не растаскивать по мелочи себя и финансы, а сделать одно, но большое дело, а существующее проекты Фонда Прохорова радостно могут содержать и его менее богатые друзья. А М.Д. может сосредоточиться на самом главном.

И личная просьба (пока Вы не стали ваять Новое большое дело): нельзя ли привести в Божеский вид могилу Л.Собинова на Новодевичьем кладбище? Одна старая леди была бы несказанно Вам признательна, и даже перестала бы произносить Ваше имя с иронией. Вообще-то она хотела просить Вас выкупить Буживаль, но, кажется, даже имя Тургенева не способно заставить Вас вложиться во Францию.
20th-Mar-2009 01:35 am (UTC) - Re: благотворительность
Наконец-то!!!!!!
И надо срочно лоббировать (именно лоббировать и срочно) принятие Закона о Меценатстве - в условиях тн кризиса он нужен как воздух.
Закон "валяется" (другого глагола нет) в ГосДуме 10 лет в прекрасном юридическом виде.

29th-May-2008 03:08 pm (UTC)
Помогать нужно только тем, кто сам может себе помочь. В противном случае – это будут деньги, выброшенные на ветер.
На фондах наживутся десятки аферистов, а тем, кому была «адресована» помощь получат лишь крохи. К тому же фонды уже давно не делают рекламы их создателям.
На мой взгляд, эффективней помочь человеку, который сам стремится к успеху, что б он, в свою очередь, смог, скажем, усыновить еще одного ребенка-сироту.
2nd-Jun-2008 07:49 am (UTC) - Образчик женской логики
Anonymous
"Помогать нужно только тем, кто сам может себе помочь" -
Это следует расценивть как яркий образчик женской логики?:). Те, кто могут помочь себе сами - в помощи не нуждаются.
29th-May-2008 03:09 pm (UTC)
Михаил!

Мне представляется, что бизнес по природе своей социально безответсвеннен. И что работники могут заставить его нормально платить, только объединившись в настоящие, а не кукольные профсоюзы. И что сейчас большинство робких попыток такой настоящей профсоюзной работы вы и ваши товарищи душите при помощи государственных силовых структур. (Исключение - разве что форд во всеволожске). Но в какой-то момент, скорее всего вследствие кризиса и падения уровня производства такие профсоюзы появятся, это неизбежный процесс. К сожалению, как показывает опыт образования профсоюзов в тех же США, сопряженный с борьбой и кровью.

А про дружбу кошки с мышкой рассказывайте, пожайлуста, ну я не знаю - девушкам на всесоюзных конференциях. Президенту еще можно тоже, премьеру. Можете даже заказать действующую модель обоих животных, дружащих в натуральную величину. Ситуации это не изменит, социально ответственным бизнес может стать только насильно.

30th-May-2008 12:46 pm (UTC)

"Социально ответственным бизнес может стать только насильственно" - А разве не это в последнее время происходит?! В последнее время бизнесмены просто соревнуются за то, кто больше государству угодит. Я не М.П. имею ввиду.А то...всякое может быть. Примерами "неугодливых" олигархов никто не хочет быть. Вроде бы и хорошо, когда кто-то жертвует, да не таким образом. Все-таки бизнес и государство должны быть параллельны, не бояться хотя бы друг друга.
29th-May-2008 03:10 pm (UTC)
Anonymous
Ваша фотография к заявленной теме плохо подобрана Вашими подчиненными!Хотя,для меня лично всё понятно-рассуждаем о благотворительности,а сами как бы свысока об этом,улыбаясь и смакуя кофе...
И абсолютно согласна с теми,кто говорит,что помощь нуждающимся -это просто человечность.А помогать детским домам,спортивным школам,театрам-само собой разумеющееся в Вашем то положении!
30th-May-2008 07:48 pm (UTC)
Anonymous
Когда нечего сказать по существу заявленной темы, прибегают к излюбленному методу - привязываются к всякого рода мелочам. А скажите, что противоестественного в этой чашке (уж не привиделся ли Вам, упаси Бог, бокал:)? ... Эта фотография уже выставлялась ранее, и никому в голову не пришло отождествлять ее с высокомерием (фантазия у Вас, однако...:)
29th-May-2008 03:39 pm (UTC) - Благотворительность - как этот вопрос понимается евре
Уважаемый г-н Прохоров, уважаемые читателе-писатели,

Три пункта совершенно правильно отражают подход к благотворительности .

Вот как понимается благотворительность в среди евреев - это выдержка из одного интернет-издания. Я лично разделяю этот подход.
www.countries.ru/library/countries/israel/tsdaka.htm

Слово цдака означает «справедливость» или «праведность», но обычно переводится как «благотворительность».

Оказать благотворительность, дать деньги на цдаку — доброе дело, однако еврейские источники обнаруживают здесь гораздо более глубокий смысл.

Слово цдака происходит от ивритского цедек («справедливость»). Совершение справедливых поступков — основное правило иудаизма. «К правде (цедек), к правде стремитесь»,— говорит Тора (Дварим, 16:20). Столетия спустя Талмуд учил: «Цдака равна всем другим заповедям, взятым вместе» (Бава батра, 96). С точки зрения иудаизма, дающий деньги на цдаку поступает справедливо; не дающий — несправедливо. Еврейское право рассматривает такое отсутствие справедливости не только как моральную низость, но и как нарушение закона. Известные истории самоуправляющиеся еврейские общины определяли размер цдаки так же, как теперь государство определяет размер налогов.

Тора предписывает евреям через каждые три года отдавать десятую часть своих доходов в пользу бедных (Дварим, 26:12) и дополнительный процент своего дохода — ежегодно (Ваикра, 19:9—10). Сотни лет спустя, после разрушения Храма и отмены ежегодного сбора на нужды храмовых священников и левитов, Талмуд предписал каждому еврею отдавать около десятой части годового дохода в качестве цдаки («Миш-нэ-Тора», Законы, касающиеся даров бедным», 7:5).


Так как иудаизм считает цдаку формой налога, а не доброхотным деянием, еврейская община считает обнародование сведений о дарениях такой же нормой, как американская практика — предъявление деклараций о доходах. В обоих случаях открытость заставляет людей действовать более справедливо.

Вот некоторые характерные еврейские поучения о цдаке.

А. Когда лучше быть еретиком.
«Все творения Б-га имеют цель»,— сказал хасидский ребе своим последователям. «Но какова в этом случае цель ереси, отрицающей Б-га?» — спросил ученик. «Ересь полезна тем,— ответил ребе,— что если перед тобой стоит нуждающийся, нужно вообразить, что Б-га нет. и этому человеку некому помочь, и спасти его можешь только ты».

Б. Высший уровень цдаки.
«Есть восемь степеней цдаки, одна выше другой. Самая высокая... когда помогают бедному еврею подарком, или ссудой, или включением его в ваше дело, или нахождением для него работы,— укрепляя руку его, чтобы ему больше не нужно было обращаться за помощью» («Мишнэ-Тора», Законы о дарах, 7:7).

В. Цдака.
«Цдака может и не спасти нас, но сделает нас достойными спасения» (так профессор Реувен Кимельман перефразировал слова Авраама-Йегошуа Гешеля: «Молитва может не спасти нас, но сделает нас достойными спасения»).

Г. В традиционной еврейский жизни везде находилось место цдаке.
«Жизнь в местечке начинается и кончается цдакой. Когда рождается ребенок, отец дает деньги для раздачи бедным. На похоронах родные покойного раздают монеты нищим, наводняющим кладбище и поющим: «Цдака спасет от смерти». Каждый поворот жизни напоминает о необходимости благотворительности... Случается ли хорошее или дурное — мы кладем монету в ящик. Прежде чем зажечь свечи субботы, хозяйка кинет монету в один из ящичков... Дети воспитываются в традициях подавать. Отец учит сына подавать нищим, а не делает это за него. Детей часто просят дать милостыню, когда нуждающиеся совершают традиционный обход домов. Жест подаяния становится почти рефлексом» (Марк Зборовский и Элизабет Герцог).

Прочитав это вы сами уважаемые читателе-писатели можете рассудить правы ли
Правители современной России заставляя обстоятельнейших людей отдавать некоторую часть своих доходов на благотворительность
( выражаясь современным языком на социальную ответственность бизнеса )

С уважением ,

Дмитрий Цейтлин

Edited at 2008-05-29 08:23 pm (UTC)
29th-May-2008 10:37 pm (UTC) - Re: Благотворительность - как этот вопрос понимается ев
Anonymous
Mr. Tseitlin,
The jewish people have the wisdom gathered through the centuries. This wisdom is accumulated during lives filled with agony and persecutions and they have understood the very basic truth that not all people have the same mental capacity and in order to survive and thrive as a whole the most vulnerable members of the society should be helped first and one should learn to share the goods or will be left without them eventually. In order to understand their approach, one should have been raised in such an environment. Your words show that you are an intelligent, reasonable man. How many people in this blog will understand you ? Are they here for this or for something else ?

There are several interesting statements in the link shown underneath:
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/607548/jewish/Charity-II.htm

I like the following:
"No one should have to pay with his dignity for another's assistance. That's why it's better to give anonymously. Similarly, give before you are asked. Spare the fellow the embarrassment of having to beg."

I genuinely liked your statement. No, I am not jewish myself, but have had jewish families as my neighbors and friends all my life and have learned a lot from them and I will be eternally grateful for their help and sensitive approach towards me in my times of need.
:)
Your words are a reminder for me as well. Thank you.
29th-May-2008 04:02 pm (UTC)
Anonymous
Здравствуйте!
Мне понятны первых два пункта, всё правильно. Третий пункт для меня словно набор слов. Специально для "отставших от поезда" пояснять, я думаю, Вы не будете...
К Вам много обращаются за помощью и уже наверняка сложилась полная картина: как, куда и сколько.
А как правильно: "отгружать добро" во все протянутые руки или с высоты своего полета помогать там, где по мнению благотворителя и нужней и эффективней, падая с неба самому, без зова и приглашения?
Социальная ответственность бизнеса - это гораздо шире и витееватей, чем благотворительность. Благотворительность... Сразу всплывают в памяти телемосты, звезды в бриллиантах, конверты, красивые ведущие. Наверное понятие это заездили, как водится.
И от этого подход у каждого свой. Я в деньгах мало что смыслю. Но свое служение (именно так называю работу, на которую хожу каждый день, кроме воскресенья) тоже могу назвать "социальной ответственностью". (Хотя я циклично к этому отношусь, ни какой гармонии, все время переживаю.)
Каждый на своем месте должен хорошо работать, честно, потом через некоторое время станет легче и лучше. Бизнесу не надо будет быть социально ответственным, нам будет достаточно просто бизнеса.
Ваш вопрос звучал: "А вы как считаете?", вот я и честно наваяла тут... на голову не оденешь.
Жанна
29th-May-2008 04:04 pm (UTC)
Добрый вечер, Михаил Дмитриевич.

“ Достойная зарплата на долгосрочной основе “ – Если Вы придерживаетесь этого принципа эффективности бизнеса, то как же прекрасно работать под Вашим руководством!
Вообще-то, работников в среде бизнеса, которые бы считали ,что им выплачивают достойную зарплату я встречала крайне редко, обычно люди придерживаются мнения, что им выплачивают минимальную зарплату, на которую они согласились бы работать. У некоторых самооценка явно бывает завышенная, но с некоторыми из своих знакомых я бы согласилась.

Честно говоря, не замечала, чтобы “ чистая “ благотворительность была ЕСТЕСТВЕННОЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ людей, за редким исключением. Естественная потребность помочь по-моему не должна предполагать получения взамен какой – либо выгоды: явной или не явной.
Поговорка “Сытый голодного не поймёт.” – не зря была придуманна, в жизни не раз сталкивалась. В народе бытует мнение, что простые люди ( не элита, не бизнесмены и совсем не богатые ) более отзывчивые к проблемам других людей.
Я не сужу никого - я просто делюсь своими наблюдениями.
29th-May-2008 04:07 pm (UTC)
По-моему, социальная ответственность по пункту третьему - самая нужная и самая важная. Если ее продолжать, то еще было бы хорошо учить людей (тех, кто хочет)систематически, учить вещам, нужным для построения эффективных систем.

Это выход в сферу образования, в сферу грантов одаренным, талантливым, настойчивым и ищущим, тем кто реально хочет расти и развиваться. В конкретного человека, а не просто в фонды. Учить личным примером, встречаться с такими людьми хотя бы раз в год. Для них это было бы реальной школой жизни.
Это тот вариант, когда и рыбка, удочка и умение ловить рыбу вместе. И этот вариант, как мне кажется, приносит больше всего дивидентов. В любом смысле.
29th-May-2008 04:10 pm (UTC)
Позволю себе с Вами не согласиться.
1. платить налоги и зарплату своим сотрудникам – это не благотворительность и даже не социальная ответственность. Это обязанность: в первом случае перед государством, в котором этот бизнес существует и которое позволяет бизнесу существовать и развиваться; во втором – перед теми людьми, благодаря труду которых Ваш бизнес работает.
3. если говорить о помощи социальной сфере региона присутствия бизнеса, то это тоже не благотворительность, а своего рода вложение в свой же бизнес. Развивая социальную сферу (как это делал ГМК), Вы обеспечиваете необходимый уровень существования людям, которые на Вас работают. Создавая комфортные (ну или хотя бы сносные) условия жизни Вы даете возможность сотрудникам расслабиться и больше думать о работе, а не о том с какими трудностями они столкнутся вернувшись домой с этой самой работы.
2. «чистая» благотворительность – помощь тем, кому трудно, кто нуждается в заботе и опеке» - вот тут Вы абсолютно правы, именно это и есть Благотворительность во всех смыслах этого слова. То, что Вы в этих целях создаете различного рода фонды – это нормально и вполне объяснимо: ну не возможно одновременно полноценно заниматься бизнесом и благотворительными программами. Лучше если этим будут заниматься профи. Здесь вопрос в другом. Если посмотреть на направления деятельности большинства благотворительных фондов, то все их можно свети к трем-четырем позициям. А ведь у нас в стране более чем достаточно того, чем заниматься НАДО, но никому не хочется. При этом многие вещи даже не требуют больших финансовых затрат. То что делает Ваш фонд, конечно необходимо, но это такая крупица в том, чем можно было бы заняться, располагая Вашими ресурсами и возможностями. Хотите простой пример? Как-то в одном из своих постов Вы говорили о том что очень любите свой родной город – Москву, город в котором Вы родились и выросли, и в котором по сей день живете… А когда Вы последний раз бывали в Ботаническом саду? Потратьте на это минут 15-20, зайдите туда и Вы придете в ужас… Заросший лес, превращенный в некое подобие помойки, стаи бродячих собак и машины, разъезжающие по парку… Некое подобие того, что должно именоваться Ботаническим садом поддерживается только на малюсеньком пяточке именуемом Японским садом и непосредственно перед центральным входом. Почему бы не направить часть времени и ресурсов на то, что бы привести все это в нормальное состояние, если уж Вы действительно любите свой город? Любить город, наблюдая его из окна Майбаха легко, а Вы попытайтесь по нему пройтись… хотя бы иногда… И подобных примеров – море!
Вы уж не взыщите, но тема эта чересчур скользкая для обсуждений, а Вы сами ее подняли. Я не имею ничего против Вас лично. То что было сделано в ГМК, то что делалось и делается в Росбанке (я имею ввиду программы «право помогать есть у каждого») - достойно уважения, на все это тратится много сил, времени, денег… Но человек уж так устроен, что он всегда хочет большего, лучшего… и частенько требует этого и от других.

С уважением,
29th-May-2008 04:13 pm (UTC)
Для меня это версия творчества, или сотворчества, что одно и то же, то есть сотворение того, что именно без тебя не появилось бы на свет Божий. Ни Леонардо, ни Боттичелли, ни Рафаэль, ни Микеланджело, … пропускаю века и имена , ни Третьяковская Галерея, ни Пушкинский музей, ни … НЛО, наконец, без которого сегодняшняя карта, пусть потускневшей и отодвинутой на окраину литературы, была бы беднее и мертвее и однообразней не существовали бы без сотворца.
Я думаю, пример Лоренцо ди Пьеро де Медичи в этом смысле был бы для Вас поучителен. Ибо без оного не было бы ни Академия Кареджи, членами которой были Фичино, Пико делла Мирандола и Полициано, которая стала центром, из которого по всей Европе распространилось понятие неоплатонизма, ни бессмертных работ Леонардо да Винчи, Донателло, Ботичелли, и Микеланджело. Ни великолепной коллекции книг, ставшей Библиотекой Медичи. Помощь бедным доступна и более бедным, чем Вы. Вы можете оставить после себя нечто соразмерное Вашей материализованной энергии. ЛЛ


30th-May-2008 08:01 pm (UTC)
Anonymous
"....сотворение того, что именно без тебя не появилось бы на свет Божий". -
Вы перечисляете то, что появилось, но могло бы и не появиться. Не появилось бы, появилось бы на Свет что-то другое, и никто не может утверждать, что мир, с теми, другими, был бы хуже, чем мир с нами, теми, кто появился на этот Свет.
29th-May-2008 04:35 pm (UTC)
Социальная ответственность бизнеса не только в том,чтобы платить достойную зарплату и заниматься благотворительностью,это сабо самой разумеющиеся вещи.Главное следить,куда эти средства уходят и доходят ли они до адресата,и как расходуются.
Page 2 of 12
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] >>
This page was loaded Jun 26th 2019, 12:16 pm GMT.