?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Не только кризис. Новые возможности. 
27th-Oct-2008 01:28 pm
profile
В развитие темы инноваций и сотрудничества с уважаемым изданием появилась вот такая статья. Предлагаю вниманию всех, кому интересна тема инновационного развития.
Сразу замечу, что в данной работе использовался ряд тезисов, которые мы с вами уже обсуждали.

Русская инновационная головоломка 

Михаил Прохоров, автор «Эксперт»

Для осуществления инновационного прорыва России понадобится определить национальные конкурентные преимущества, стратегические технологические приоритеты, построить инновационную инфраструктуру, разобраться с интеллектуальными ресурсами и выстроить взаимоотношения государства и бизнеса

Рисунок: Константин Батынков

Сегодня, пожалуй, никто не будет спорить с тем, что Россия стала органичной и неотъемлемой частью общемирового политического и экономического ландшафта, занимает в нем свою определенную нишу и готова двигаться дальше. Но прежде чем поставить вопрос о путях дальнейшего развития, необходимо разобраться и понять, в какой среде мы работаем.

Если говорить коротко, то упомянутую среду можно описать одним емким словом: глобализация. Она сильно напоминает процесс колонизации XVIII–XIX веков в части взаимопроникновения культур и передвижения огромных людских масс, только на новом эволюционном витке. Объектами этого процесса являются как различные ресурсы (традиционные и новые), так и формы контроля над ними.

Трудности инновационного прорыва

К традиционным ресурсам можно отнести территориальные (в виде земли как капитала) и природные (месторождения горючих и других полезных ископаемых, водные и биологические ресурсы).К новым ресурсам я прежде всего отношу инновационные (мировой интеллектуальный потенциал, объекты интеллектуальной собственности и возможность управления традиционными ресурсами при отсутствии формального суверенитета над ними), а также информационные (информационное пространство и информационные технологии), нетрадиционные природные (возобновляемые источники энергии и экологические ресурсы) и, наконец, вновь территориальные — в виде земли, но уже как основы формирования экономического пространства.

Read more...Collapse )

 

Прочитать всю статью можно здесь.
Comments 
27th-Oct-2008 04:30 pm (UTC) - Мы живем в другое время. Статья безнадежно устарела :)
Уважаемые читатале-писатели,

Внимательно слежу за инновационной темой Онэксима и должен вам искренне признаться, что это развитие вовсе не развитие ::)). К этой теме никто серьезно в Онэксиме не относится..
Статья написанная уважаемым М.Д.Прохоровым это просто конспект его выступления на партийно-хозяйственном активе 2 июля 2008 г.
http://onexim-group.livejournal.com/71720.html
А презентация была выложена потом 15 июля 2008 года на разделе ЖЖ Онэксима.
http://onexim-group.livejournal.com/76278.html
С тех пор мир перевернулся, Российский фондовый рынок "кирдыкнулся" , энергия подешевела и оказывается, что этой самой энергии вполне достаточно , и пшеницу совсем не нужно перегонять на этанол .
В общем - нужно переписывать презентацию..
Конечно Российские проблемы с тех пор не решились, а стали только еще более проблемными и явными..

С уважением

Дмитрий Цейтлин

Edited at 2008-10-27 04:34 pm (UTC)
27th-Oct-2008 05:51 pm (UTC) - Re: Все будет хорошо
Anonymous
Фондовый рынок и экономика страны - понятия неоднозначные. Энергия не подешевела и не подешевеет (если только альтернативные способы ее получения (из водорода) не станут столь дешевы, что отпадет необходимость сжигать нефть, уголь...), потребность ее генерации сохраняется, да, в несколько меньших объемах, ну так и кризис не вечен (1-2 года, не более), за ним последует подъем, к которому надо готовится заранее (тем более такой стране как наша, с таким емким рынком, который позволяет и сегодня, переориентировав производство на внутренние нужды, значительно безболезненнее пережить кризис).
27th-Oct-2008 05:37 pm (UTC)
Anonymous
Уважаемый Михаил Дмитриевич, мне крайне приятно было узнать, что Вас заботят такие «высокие материи», как нанотехнологии в материаловедении и возобновляемые источники энергии. Просто на днях зашла на сайт РОСНАНО и ужаснулась, там в первоочередных задачах значился выбор разработчика логотипа... а ведь «Корпорация представляет Россию на международном инновационном рынке...». Думаю, что с такими «приоритетами» нашим новым кулибиным ни черта ни светит. Но в целом мне хочется верить, что до самого нано дело в России дойдет... когда-нибудь... Главное чтобы вовремя...
Вы совершенно верно написали о численных преимуществах Китая и Индии, но и качество этих «рабочих рук» и веками формировавшиеся национальные ценности в головах имеют оч. большое значение...
Ну а польза для «сельского хозяйства» от «водородной и атомной энергии» просто не переоценить...
Мой сарказм от безысходности...
А свои инновационные идеи, скорее всего, буду реализовывать в Европе или в Китае, потому что они прокиснут, пока в России все названные Вами необходимости сольются в экстазе... И государство, и бизнес ангелы со своими венчурными капиталами, и исследовательские лаборатории...
А «национальные конкурентные преимущества» и «стратегические технологические приоритеты» это то с чем на самом деле надо определиться... Потому что, как говорили древние - кто везде, тот нигде... а это верно и по сей день...
С уважением к Вашей инициативе,
Анна.
27th-Oct-2008 06:04 pm (UTC)
Anonymous
"... мне крайне приятно было узнать, что Вас заботят такие «высокие материи», как нанотехнологии в материаловедении и возобновляемые источники энергии" - Так "сарказм от безысходности" или "крайне приятно узнать, что заботят ...?:)
"А «национальные конкурентные преимущества» и «стратегические технологические приоритеты» это то с чем на самом деле надо определиться... " - ссылаясь на то, что говорили древние (как бы им хотелось, опираясь на опыт последующих поколений, ссылаться на то, что говорим сегодня мы), Вы, очевидно, предлагаете выбрать что-то одно - либо-либо? (думается, одно другому не мешает):)
(no subject) - Anonymous - Expand
Victor V - Anonymous - Expand
27th-Oct-2008 06:17 pm (UTC)
Михаил Дмитриевич - Вы романтик, причем неисправимый!
Давайте вернемся к этой теме лет эдак через 10-15 - тогда она уже не будет такой футуристической, запас полезных ископаемых будет неуклонно расти вниз, машина времени уже будет изобретена, миелофон сконструируют - а сейчас мир еще просто не готов принять такую простую (время это покажет) истину.
27th-Oct-2008 06:45 pm (UTC)
Не люблю я Вас, Дмитрий Михайлович. Не люблю потому, что Вы на людском ресурсе, хоть и буржуйском, объясняете не как для людей, и вообще далеки от народа, проблемой которого Вы занимаетесь. От королей пошло – хочешь знать что думает народ, так выйди в народ, переодевшись в лохмотья.

Согласитесь, что при всем разнообразии, понимающих термины – меньшинство. Хотя, Вы несете сравнительно большую пользу обществу. На Ваш ресурс ходит очень много Ваших поклонниц, и даже они под натиском незнакомых фраз стали хоть чем-то интересоваться, и читать соответствующую литературу. За что Вам бесспорный респект.
Другое дело, когда мой преподаватель физики в техническом(!) вузе объяснял про утихающие колебания: представьте, что есть шпагат и один его конец мы кнопкой прикрепили к доске, а за другой дернули. Ну, собственно, методы у всех разные.

И по теме тезисно, местами - не совсем:
1.) Для начала попробуйте из всеобщих мозгов совок искоренить.
2.) Если мне память не изменяет, то есть замечательный пример Вашей хваленой глобализации в миниатюре – трактор "Беларусь". Если опять же мне не изменяет память, его делали отдельными запчастями по всему СССР, а собирали именно в Белорус(с)и(и) и что из этого получилось.
Вы действительно считаете, что глобализация возможна при условии того, что еще ни одно поколение не обошлось без воин и революций?
3.) Про утечку мозгов. Мозгам, для начала, очень хочется работать в нормальных условиях и в условиях, когда их понимают и дают все, что нужно для достижения целей. Еще мозгам хочется работать на солидную компанию с солидным брендом, а не в ИНН "Раша НИИ". Еще мозги должны заручиться поддержкой того, что их разработка – как минимум, n-ая их законная часть патента. Вот тогда они сами начнут ночевать на работе.
Дмитрий Михайлович, Вы готовы вложить свой капитал в один-два, а то и более новых проекта-бренда от НИИ, чтобы не ждать того, что "инженер Вася" в обход продаст свою идею за рубеж?
28th-Oct-2008 10:40 am (UTC)
Ошиблась в имени, да еще и два раза... кошмар какой ((((
Прошу прощение, Михаил Дмитриевич, не со зла :)
Если возможно, подправьте, пожалуйста, а то я краснеть уже начала.
27th-Oct-2008 10:28 pm (UTC)
Anonymous
Как человек, еще будучи студентом, столкнулся не только с некомпетентностью отдельных вузовских преподавателей, но и нарушением авторских прав, оскорблениями, клеветой со стороны таких лиц из разных вузов+еще одного такого же из миннауки. И всего лишь потому, что вместо того, чтобы расслабляться в ночном клубе, создал интеллектуальный продукт, авторство которого захотелось приписать себе третьим лицам. Про вопросы и проблемы защиты интеллектуальной собственности, равно как и про фактически официальную поддержку (на гос. уровне) интеллектуального воровства можно написать огромное сочинение. Все это не добавляет оптимизма и лично я жалею, что что-то сделал в этой области, учитывая блестящие перспективы в банковско-финансовом секторе (по прямому направлению своего вуза). Студентам об инновациях в нашей стране в ближайшее время лучше забыть, есть очень много видов деятельности, где и платят больше, и куда все рационально настроенные молодые люди стремятся. Когда лозунги, напоминающие дешевую разводку, сменятся на реальные шаги - тогда посмотрим и 10 раз подумаем, стоит ли соваться в эту клоаку. "Мозги" из нашей страны уезжают по очевидным причинам, у нас не только создавать интеллектуальные продукты некому, но и учить. Нужен импорт качественных преподавателей, пусть даже это будут иностранцы.
27th-Oct-2008 10:36 pm (UTC) - !!
ну прям обращение президента к нации - ни больше, ни меньше.
Вы бы сначала с ОПИНом определились, рынок в подвешенном состоянии, надо уже принять решение.
все же и ваше назначение на президентство СБР, и эта статья попахивают обязаловкой.
Непонятно также участие в наблюдательном совете по hi-tech, учитывая что вы не пользуютесь напрямую этими благами (и группа кстати также имеет минимальную автоматизацию), как можете делать такие выводы - "Кажущийся успех сегодняшних технопарков, специализирующихся на информационных технологиях, является мнимым, так как ИТ-технопарк является по существу высокотехнологичным офисным центром, а бурное развитие ИТ действительно продолжается."
хотя надо сказать - здесь стратегическое видение вас не подвело, к тому же коррупция в этой отрасли достигла серьезных цифр.
во всем мире IT переходит на абсолютно другой качественный уровень, а в РФ министры только свои кресла научились менять.
...не слышат вас ни правительство ни законодатели
27th-Oct-2008 11:55 pm (UTC) - Спасибо за статью! Оч.интересно.
Anonymous
У меня возник вопрос про элементы, в частности про четвертый, в котором Вы рассуждаете про конструктивные взаимоотношения государства и бизнеса. Так и хочется спросить – а как же общество в широком смысле этого слова? Третий и немаловажный член этого тандема? Вы как будто стороной обходите его, хотя, как мне кажется, он – то и может быть как «другом», так и «врагом» всех инновационных подходов и внедрений, без него невозможно добиться устойчивости!
C увжнм!
28th-Oct-2008 07:11 am (UTC) - ...караван идет...
А как быть с клиптократией, ведь цели то у нихЪ в разрез с Вашим здравым/современным подходом и системы они насоздавали что "не перезаконить". Или у Вас "там" есть союзники (непопулисты)?
28th-Oct-2008 09:15 am (UTC) - Victor V
Anonymous
Я совершенно недавно появился на этом сайте и наверное буду повторять часть суждений, но прошу меня милостиво простить, поскольку темы мне кажется интересные и очень полезные.
Относительно стать я имею несколько примечаний. И готов опровергнуть ряд тезисов этой статьи.

• Старые конкурентные преимущества в настоящий момент являются все более и более сомнительными. К примеру, стареющие классические технопарки, привязанные к конкретной территории, пустеют. Как ни парадоксально, но они превращаются в балласт, который сдерживает инновационный рост. Становится очевидным, что та же Силиконовая долина, которая многие годы подавалась как образец для подражания, в наши дни фактически теряет свои ведущие позиции. Инновационные бизнесы в процессе глобализации переходят на круглосуточную работу — наиболее продвинутые мировые фирмы открывают в различных странах (т. е. в разных часовых поясах) проектные офисы или привлекают специализированные компании и 24 часа в сутки работают над проектом. Так размыкается пространство и появляется «власть» над временем.
- Это не соответствует действительности потому, что вопрос развития в научном мире в незначительной степени зависит от системности (30% приблизительно) хотя для успешной реализации проекта она безусловно нужена. Но все же 70% зависит от наличия научной школы, ее работоспособности и восприимчивости, которая базируется на многих и многих основаниях, обсуждение которой требует не одну тему включающую массу параметров.

• России необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и тенденций будущего, поскольку не существует двух абсолютно одинаковых вариантов и единственного «правильного» пути.
-Мне непонятно, что означает вообще этот тезис, инновации или есть или нет. А область применения и приложения усилий формируется в обычных рыночных механизмах. Наличия квалифицированного персонала и сырьевых финансовых ресурсов. Ничего сверхъестественного.

• Процесс «утечки мозгов» в последние 20 лет (а согласно статистике, за это время около полумиллиона человек, входящих в научно-техническую элиту, покинули нашу страну) не является критичным. Более того, в современных условиях при правильной организации инновационного процесса эта «утечка» становится скорее не проблемой, а конкурентным преимуществом. При правильной организации инновационного бизнеса и соответствующей «перевербовке» участников она может рассматриваться как эффективный инструмент быстрой интеграции отечественной науки в глобальный инновационный ресурс, особенно с учетом существующего интеллектуального потенциала в нашей стране.
-Процесс утечки мозгов является колоссальной проблемой, поскольку приводит к массе пренеприятных явлений и одно из самых страшных это потеря научной школы, дефицит квалифицированного персонала и т.д. и т.п. Недооценка негативного влияния этого явления есть не что иное как абсолютная стратегическая ошибка.
28th-Oct-2008 09:20 am (UTC)
Опуская маленькие, но наукоёмкие страны, и взяв для сравнения нас и Штаты, могу сказать, что огромное их преимущество - децентрализованность.

Чтобы трудиться и изобретать, не обязательно жить в NY или в Силиконке. Можно быть где угодно, и творить.

А мы слишком уж заточены на Москву с её развитой инфраструктурой.

Решим эту проблему, и транспортная уже не будет такой актуальной.
4th-Nov-2008 09:48 am (UTC)
+1!

Так и есть - для начала неплохо было бы сделать backbone по всей стране.

Вовлечение населения в глобальные процессы - один из основных факторов развития рынка сбыта инновационных продуктов. А пока в крупных городах у крупнейших провайдеров 2-3 мбит/с скорость подключения к Интернет, о чем вообще можно говорить? о снижении цен на водку и уменьшении размера бутылок...
28th-Oct-2008 09:21 am (UTC) - Если бы это сказал Билл Гейтс, то в этом можно было вери
Я ВАМ НЕ ВЕРЮ: научитесь сначала делать свои собственные мобильные телефоны и компьютеры, а потом можно и потрЫндеть об иновационных головомойках.

Цитата:"Глобализация стирает государственные границы во всех сегментах"
Ответ: Этот процесс идет еще быстрее, чем вы думаете, все больше и больше в Европе людей, говорящих на 2 или 3 и более языках.

Цитата: "Процесс «утечки мозгов» в последние 20 лет (а согласно статистике, за это время около полумиллиона человек, входящих в научно-техническую элиту, покинули нашу страну) не является критичным.
Ответ: Является критичным, просто пока вы еще этого не поняли, богатые страны все больше и больше выкачивают нужные только ему "мозги", причем не только из России, но из других стран мира.

28th-Oct-2008 10:23 am (UTC)
Михаил,нужно сделать профессию "ученый" престижной.Конечно не без помощи активной пропаганды государства.Т.е. до этого у нас была просто здоровая нация,а теперь должна стать еще и умной.Нужно создать "культ ученого"(сейчас у нас культ спортсмена:примерно так-мы всех сделаем,мы круче всех).Только в этом случае возможен инновационный прорыв.А т.к. у нас понятие "престижная профессия" ассоциируется с высокооплачиваемой,необходима сильная мотивация.И мне кажется,не совсем правильно то,что Вы просто будете покупать разработки.Тот человек,который что-то изобрел должен иметь определенную выгоду,пока это работает,чтобы ему не было обидно.В свою очередь он может изобрести что-нибудь еще и иметь еще выгоду.Конечно,львиная доля должна оставаться Вам,т.к. Вы инвестируете в инновацию на свой страх и риск.
PS:Бизнессмены могут хвастаться только тем,что стоит реальных денег,а и еще,как они "круто" на чем-нибудь сэкономили
28th-Oct-2008 12:47 pm (UTC)
Мыслей в статье много как весьма разумных так и очень спорных, но спорить по мелочам с концепциями бессмысленно. Поэтому дам два замечания по существенным моментам.

Замечание I
что должно обязательно присутствовать но не дано в статье это определение что же такое инновации. Конечно, можно перечислить как сделано в статье - это то то и то то, но это не дает никакой качественной характеристики что же такое инновации без которой невозможно полноценное использование этого термина.

С практической точки зрения инновации можно разделить на:
1. "Замещающие инновации" - новые технологии решающие существующие задачи эффективней чем имеющиеся ("старые") технологии.

2. "Инновационные инновации" )) - абсолютно новые технологии позволяющие решать такие задачи которые раньше даже не стояли.

Чем с практической точки зрения первые отличаются от вторых? - для замещающих инноваций уже существует рынок. Надо только произвести достаточное количество продукта и продать его.
Для "инновационных инноваций " рынок реализации необходимо создавать и не факт что инновация будет востребована на рынке, несмотря на ее превосходные характеристики.

При всей заманчивости "инновационных инноваций" с их монополизмом и 1000%й прибылью индустрия строится на замещающих инновациях. Заниматься только абсолютно новым то же самое что питаться пирожными - ничего хорошего не выйдет.

Замечание II
Возможный рынок сбыта инноваций. Об этом ничего не говорится. Подразумевается, что инновации будут востребованы в силу их инновационности... Но это нонсенс - надо продавать не инновации сами по себе, а продукты использующие инновации, но этого у нас не умеют делать! (убедите меня в обратном) Считается, что достаточно разработать технологию и деньги польются рекой. Да польются, но не тому кто ее разарботал а тому кто будет продавать продукт на ее основе.
Тут мы подходим к основному - рынку сбыта инновационных продуктов. - Должен ли это быть внешний рынок сбыта или внутренний. По моему глубокому убеждению это должен быть в первую очередь внутренний рынок сбыта. - При наличии внутреннего рынка компании имеют возможность обкатать и усовершенствовать технологию на внутреннем потребителе и лишь потом выходить на мировой рынок. - Бессмысленно бороться с японцами в области топливных элементов когда в России нет внутреннего спроса на источники энергии на ТЭ. Все результаты деятельности русских ученых утекут в японию и будут реализованы там, и вернутся в Россию лишь в виде японских генераторов на ТЭ.
Поэтому первостепенной задачей для инновационного прорыва это определение совпадающих точек спроса на инновации на внутреннем и на внешнем рынках.

Это лишь два замечания и ими проблема не ограничивается.
Надеюсь на продолжение темы.
29th-Oct-2008 04:30 am (UTC) - Про инновации и рынок
Anonymous
"Надо продавать не инновации сами по себе, а продукты использующие инновации" - совершенно верно. Отсюда нужно сделать еще один шаг и сказать: "надо создать потребителя под продукты, использующие инновации" - рынки нигде не ищутся и не обнаруживаются, они формируются.
Таким образом, мы выделили следующие "элементы" инновационной системы: место, где генерируются инновации; место, где они используются (в производстве); место, где они потребляются. И, чтобы инновации стали частью экономики, необходимо сформулировать требования к тому, как должны быть устроены все эти функциональные места.
Надеюсь на продолжение темы.
28th-Oct-2008 02:12 pm (UTC) - Мнение к статье
Anonymous
Добрый день, Михаил!
Согласен со статьей, изложенным программным видением. Добавлю лишь: (1) инновационный путь - это очередной, но все же технологический этап и срез развития экономики и человечества в целом. И это - текущий контекст; (2) но более широкий (фундаментальный) контекст - это смена экономической эпохи и моделей управления, которые уже начались на Западе (кризис притормозит эти процессы, но выход из него будет в формате новой экономики, т.к. многое из нового уже проявилось). Cмена эпохи выражается в том, что появились новые: экономическая позиция (совместно создаваемые ценности), тип потребителя, тип рынка, тип компании, тип капитала и стоимости, новые ведущие компетенции и новый тип конкуренции, новые стратегии, новая корпоративная культура, новый формат обучения и, наконец, новые модели управления под все это. Словом, все новое...
Поэтому важным становится понимание того, как это должно быть соединено с инновациями, которые есть не только НТП и новый тип отношений - благодаря переходу к web 3.0 и новой экономике, новым моделям управления бизнесом.
Завершая, считаю, что среди нацпроектов России должна быть не только инновационная тематика, но и такой нацпроект - переход к новым моделям управления, освоение их. Мы в этом тоже не должны проиграть Западу.
Если интересно, то готов изложиться по этой теме отдельно, в виде презентации, например.
С уважением, Игорь Козырев
3rd-Nov-2008 05:14 pm (UTC) - Re: Мнение к статье
Anonymous
Добавалю к своему предыдущему комментарию.
Если мы говорим "инновационная экономика", то:
1. Это не только производство инноваций, но и их последующее внедрение и освоение. Значит, надо думать и видеть, какой должна стать и воспринимающая часть экономики. Я уже говорил, что сейчас наблюдается переход к новому типу экономики и менеджмента. Поэтому новые инновационные формы экономики должны быть продолжены новыми экономическими моделями бизнеса - и они уже стали появляться.
2. На сегодня определился основной инновационный тренд - новая технологическая основа новой экономики. Это синтез 4-х наук под единой аббривиатурой NBIC (нано- и биотехнологии, инорфмационные технологии и когитивная психология и менеджмент). Американцы их определили как основные на ближайшее будущее и важнейшие с точки зрения безопасности страны. Нам надо это учитывать.
Игорь
29th-Oct-2008 08:35 am (UTC) - О Развитии новых технологий в России
Page 2 of 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
This page was loaded Jul 22nd 2019, 6:06 pm GMT.