?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Не только кризис. Новые возможности. 
27th-Oct-2008 01:28 pm
profile
В развитие темы инноваций и сотрудничества с уважаемым изданием появилась вот такая статья. Предлагаю вниманию всех, кому интересна тема инновационного развития.
Сразу замечу, что в данной работе использовался ряд тезисов, которые мы с вами уже обсуждали.

Русская инновационная головоломка 

Михаил Прохоров, автор «Эксперт»

Для осуществления инновационного прорыва России понадобится определить национальные конкурентные преимущества, стратегические технологические приоритеты, построить инновационную инфраструктуру, разобраться с интеллектуальными ресурсами и выстроить взаимоотношения государства и бизнеса

Рисунок: Константин Батынков

Сегодня, пожалуй, никто не будет спорить с тем, что Россия стала органичной и неотъемлемой частью общемирового политического и экономического ландшафта, занимает в нем свою определенную нишу и готова двигаться дальше. Но прежде чем поставить вопрос о путях дальнейшего развития, необходимо разобраться и понять, в какой среде мы работаем.

Если говорить коротко, то упомянутую среду можно описать одним емким словом: глобализация. Она сильно напоминает процесс колонизации XVIII–XIX веков в части взаимопроникновения культур и передвижения огромных людских масс, только на новом эволюционном витке. Объектами этого процесса являются как различные ресурсы (традиционные и новые), так и формы контроля над ними.

Трудности инновационного прорыва

К традиционным ресурсам можно отнести территориальные (в виде земли как капитала) и природные (месторождения горючих и других полезных ископаемых, водные и биологические ресурсы).К новым ресурсам я прежде всего отношу инновационные (мировой интеллектуальный потенциал, объекты интеллектуальной собственности и возможность управления традиционными ресурсами при отсутствии формального суверенитета над ними), а также информационные (информационное пространство и информационные технологии), нетрадиционные природные (возобновляемые источники энергии и экологические ресурсы) и, наконец, вновь территориальные — в виде земли, но уже как основы формирования экономического пространства.

 

 

Глобализация стирает государственные границы во всех сегментах, но с наибольшей скоростью это происходит как раз в области инновационных и информационных ресурсов. Эти факторы определяют несколько очень интересных тезисов.

  • Нельзя сделать масштабный инновационный прорыв и тем более построить инновационную экономику в одной отдельно взятой стране — все, что мы сделаем у себя, должно быть (и будет) доступно всем. Наша задача — стать важной частью той «кухни», где готовится глобальный «инновационный пирог», и быть в первых рядах желающих его вкусить.
  • Старые конкурентные преимущества в настоящий момент являются все более и более сомнительными. К примеру, стареющие классические технопарки, привязанные к конкретной территории, пустеют. Как ни парадоксально, но они превращаются в балласт, который сдерживает инновационный рост. Становится очевидным, что та же Силиконовая долина, которая многие годы подавалась как образец для подражания, в наши дни фактически теряет свои ведущие позиции. Инновационные бизнесы в процессе глобализации переходят на круглосуточную работу — наиболее продвинутые мировые фирмы открывают в различных странах (т. е. в разных часовых поясах) проектные офисы или привлекают специализированные компании и 24 часа в сутки работают над проектом. Так размыкается пространство и появляется «власть» над временем.
  • России необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и тенденций будущего, поскольку не существует двух абсолютно одинаковых вариантов и единственного «правильного» пути.
  • Процесс «утечки мозгов» в последние 20 лет (а согласно статистике, за это время около полумиллиона человек, входящих в научно-техническую элиту, покинули нашу страну) не является критичным. Более того, в современных условиях при правильной организации инновационного процесса эта «утечка» становится скорее не проблемой, а конкурентным преимуществом. При правильной организации инновационного бизнеса и соответствующей «перевербовке» участников она может рассматриваться как эффективный инструмент быстрой интеграции отечественной науки в глобальный инновационный ресурс, особенно с учетом существующего интеллектуального потенциала в нашей стране.
  • Инновационный прорыв должен строиться не на абстрактной концепции, а на естественном продолжении общих конкурентных преимуществ страны в целом.

Теперь, имея некоторое представление об основных тенденциях в сфере экономики инноваций, нужно четко определить потенциальные сложности для того, чтобы их правильно преодолеть. Какие трудности ожидают Россию на пути инновационного прорыва?

Я бы выделил следующие.

  1. В России отвыкли ставить и решать системные задачи, которыми славился ХХ век (ГОЭЛРО, освоение космоса, создание атомного оружия и т. д.).
  2. Отсутствует сложившееся масштабное производство инновационной продукции.
  3. Экономика в целом имеет низкую восприимчивость к инновациям и, как следствие, низкую скорость их внедрения.
  4. Сохраняется глубокий разрыв между наукой и бизнесом, определяемый уже не столько ведомственными и организационными барьерами, сколько излишней ориентацией бизнеса на легкодоступный зарубежный инновационный ресурс.
  5. Интеллектуальный потенциал страны не ориентируется на решение системообразующих задач, в том числе из-за «исторической усталости» от многочисленных советских «проектов века».
  6. На территории России практически нет рынков, которые были бы готовы потреблять инновационную продукцию. Даже в том случае, когда есть, они не систематизированы и имеют фрагментарный характер.

Что делать

Из вышесказанного становится понятной необходимость поиска и развития условий или элементов, которые смогли бы обеспечить достижение главной цели, то есть перехода России к инновационной экономике. Мой практический опыт на поприще «бизнеса от науки» показывает, что таких элементов может быть пять.

 

Прочитать всю статью можно здесь.
Comments 
27th-Oct-2008 03:16 pm (UTC) - вера
Дядя верит в справедливость государства, в котором живет. Ну и даже если он не верит в государство как разумного участника процесса, он никогда не признается в этом. Потому что посадют и денежку отберут.
Вообще это нонсенс: инновация и государство. Обхихикаться можно. Но по-другому нельзя. Государство должно получить весь спектр церемониальных процедур, свидетельствующих, что бизнес его как бы уважает.
27th-Oct-2008 04:13 pm (UTC) - Re: вера в Бэтмэна, дорогая Clem?
Anonymous
«Дядя верит в справедливость государства, в котором живет. Ну и даже если он не верит в государство как разумного участника процесса, он никогда не признается в этом. Потому что посадют и денежку отберут»
Из Вашего дневника: "Прохоров - это Бэтмен. Проанализируйте формальные признаки и убедитесь в верности моей посылки: сирота с душещипательной историей, богач и Робин Гуд в одном флаконе, адепт спортклуба, живет уединенно, машинки любит (аквабайки и самолетики тоже), женщины его непубличны и надолго около него не задерживаются, светскую жизнь не ведет, а скорее патрулирует, внезапно исчезает и возвращается усталый, власти его не кусают, потому как зависят от егонной помощи.
В общем, привет тебе, "плешивая мышка"! Я буду искать в небе твой знак - перечеркнутый нолик.- CLEM"
Каким образом и как выражена зависимость, и отсечь руку дающую?
Сергей
28th-Oct-2008 08:12 am (UTC) - игры идиотов
Уважаемый аноним Сергей, мне крайне неприятно, что Вы опубликовали здесь внеконтекстные выдержки из моего дневника, неприятного для хозяина блога содержания.
Отвечая на Ваш вопрос скажу, что даже если мои посылки оказались верными, российское государство никогда не признает на своей территории активную деятельность существа, порожденного чуждым нам менталитетом, пусть даже это существо супер-пупер инновационное. Предлагаю за недоказанностью состава определения ярлык "Бетмана" с автора блога снять. Опровержение опубликую на своем блоге. Компенсацию морального вреда пропьем с горя под Хэллоуин.
27th-Oct-2008 04:51 pm (UTC) - Re: вопрос не о вере, а взаимодействии
Anonymous
Речь здесь идет не о справедливости, а о взаимодействии государства и бизнеса в реализации инновационной политики, которую еще только предстоит вырабатывать.
28th-Oct-2008 06:59 am (UTC) - Re: вопрос не о вере, а взаимодействии
Государство само по себе - суть воплощение традиции, консерватизма и косности, ему не свойственны новации. Я не могу себе помыслить такую угрозу, которая заставила бы чиновников и самые институты этого государства заставить шевелиться и ползти в сторону инноваций. Государство - это такой монстр, который перемалывает самых смелых и креативных товарисчей, превращая их в винтики, работающие по общей тысячелетней схеме. Ну ничего же не изменилось со времен царя Ирода. Я так понимаю, что пока Христос второй раз не придет, никакого изменения глобального не случится в управлении.
Инновационная политика? Кто ее будет вырабатывать? Грустный Герман Оскарович? Познакомьтесь с программами обучения в академиях госслужбы, чтобы понять, кто и с какими мозгами будет сопротивляться вашим хваленым инновациям. Инновации, новое, для управления государством - это прежде всего угроза, а уж потом только возможность. Поэтому сначала надо всех от этих инноваций защитить, а уж потом их развивать. Сегодня праздничное знамя инноваций - это ширма, за которой все будет по-прежнему. И это хорошо и правильно для народонаселения. Потому что если бесконтрольно разрешить инновации, будет как в страшилке "Мгла", например.
28th-Oct-2008 09:09 am (UTC) - Re: вера
DARPA

Отличный пример сосуществования бизнеса, государства и инноваций.

Процент успешных проектов - не очень большой, но то, что вышло, изменило мир.

Можно сказать, что это был первый angel для инноваций.
This page was loaded Jul 23rd 2019, 6:47 am GMT.