?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Не только кризис. Новые возможности. 
27th-Oct-2008 01:28 pm
profile
В развитие темы инноваций и сотрудничества с уважаемым изданием появилась вот такая статья. Предлагаю вниманию всех, кому интересна тема инновационного развития.
Сразу замечу, что в данной работе использовался ряд тезисов, которые мы с вами уже обсуждали.

Русская инновационная головоломка 

Михаил Прохоров, автор «Эксперт»

Для осуществления инновационного прорыва России понадобится определить национальные конкурентные преимущества, стратегические технологические приоритеты, построить инновационную инфраструктуру, разобраться с интеллектуальными ресурсами и выстроить взаимоотношения государства и бизнеса

Рисунок: Константин Батынков

Сегодня, пожалуй, никто не будет спорить с тем, что Россия стала органичной и неотъемлемой частью общемирового политического и экономического ландшафта, занимает в нем свою определенную нишу и готова двигаться дальше. Но прежде чем поставить вопрос о путях дальнейшего развития, необходимо разобраться и понять, в какой среде мы работаем.

Если говорить коротко, то упомянутую среду можно описать одним емким словом: глобализация. Она сильно напоминает процесс колонизации XVIII–XIX веков в части взаимопроникновения культур и передвижения огромных людских масс, только на новом эволюционном витке. Объектами этого процесса являются как различные ресурсы (традиционные и новые), так и формы контроля над ними.

Трудности инновационного прорыва

К традиционным ресурсам можно отнести территориальные (в виде земли как капитала) и природные (месторождения горючих и других полезных ископаемых, водные и биологические ресурсы).К новым ресурсам я прежде всего отношу инновационные (мировой интеллектуальный потенциал, объекты интеллектуальной собственности и возможность управления традиционными ресурсами при отсутствии формального суверенитета над ними), а также информационные (информационное пространство и информационные технологии), нетрадиционные природные (возобновляемые источники энергии и экологические ресурсы) и, наконец, вновь территориальные — в виде земли, но уже как основы формирования экономического пространства.

 

 

Глобализация стирает государственные границы во всех сегментах, но с наибольшей скоростью это происходит как раз в области инновационных и информационных ресурсов. Эти факторы определяют несколько очень интересных тезисов.

  • Нельзя сделать масштабный инновационный прорыв и тем более построить инновационную экономику в одной отдельно взятой стране — все, что мы сделаем у себя, должно быть (и будет) доступно всем. Наша задача — стать важной частью той «кухни», где готовится глобальный «инновационный пирог», и быть в первых рядах желающих его вкусить.
  • Старые конкурентные преимущества в настоящий момент являются все более и более сомнительными. К примеру, стареющие классические технопарки, привязанные к конкретной территории, пустеют. Как ни парадоксально, но они превращаются в балласт, который сдерживает инновационный рост. Становится очевидным, что та же Силиконовая долина, которая многие годы подавалась как образец для подражания, в наши дни фактически теряет свои ведущие позиции. Инновационные бизнесы в процессе глобализации переходят на круглосуточную работу — наиболее продвинутые мировые фирмы открывают в различных странах (т. е. в разных часовых поясах) проектные офисы или привлекают специализированные компании и 24 часа в сутки работают над проектом. Так размыкается пространство и появляется «власть» над временем.
  • России необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и тенденций будущего, поскольку не существует двух абсолютно одинаковых вариантов и единственного «правильного» пути.
  • Процесс «утечки мозгов» в последние 20 лет (а согласно статистике, за это время около полумиллиона человек, входящих в научно-техническую элиту, покинули нашу страну) не является критичным. Более того, в современных условиях при правильной организации инновационного процесса эта «утечка» становится скорее не проблемой, а конкурентным преимуществом. При правильной организации инновационного бизнеса и соответствующей «перевербовке» участников она может рассматриваться как эффективный инструмент быстрой интеграции отечественной науки в глобальный инновационный ресурс, особенно с учетом существующего интеллектуального потенциала в нашей стране.
  • Инновационный прорыв должен строиться не на абстрактной концепции, а на естественном продолжении общих конкурентных преимуществ страны в целом.

Теперь, имея некоторое представление об основных тенденциях в сфере экономики инноваций, нужно четко определить потенциальные сложности для того, чтобы их правильно преодолеть. Какие трудности ожидают Россию на пути инновационного прорыва?

Я бы выделил следующие.

  1. В России отвыкли ставить и решать системные задачи, которыми славился ХХ век (ГОЭЛРО, освоение космоса, создание атомного оружия и т. д.).
  2. Отсутствует сложившееся масштабное производство инновационной продукции.
  3. Экономика в целом имеет низкую восприимчивость к инновациям и, как следствие, низкую скорость их внедрения.
  4. Сохраняется глубокий разрыв между наукой и бизнесом, определяемый уже не столько ведомственными и организационными барьерами, сколько излишней ориентацией бизнеса на легкодоступный зарубежный инновационный ресурс.
  5. Интеллектуальный потенциал страны не ориентируется на решение системообразующих задач, в том числе из-за «исторической усталости» от многочисленных советских «проектов века».
  6. На территории России практически нет рынков, которые были бы готовы потреблять инновационную продукцию. Даже в том случае, когда есть, они не систематизированы и имеют фрагментарный характер.

Что делать

Из вышесказанного становится понятной необходимость поиска и развития условий или элементов, которые смогли бы обеспечить достижение главной цели, то есть перехода России к инновационной экономике. Мой практический опыт на поприще «бизнеса от науки» показывает, что таких элементов может быть пять.

 

Прочитать всю статью можно здесь.
Comments 
31st-Oct-2008 10:37 am (UTC) - Re: Столковение национальных интересов и интересов кру
Anonymous

"Ну не бывает «инновационных инноваций», любое нововведение должно служить для решения каких-либо задач."
- Разумеется, хотя ... не факт, что этот закон действует в рамках фундаментальных наук. Но ... не будем о высоком, опустимся на землю. Скажите, если ученые, на основе фундаментальных исследований в области энергии атома, изобретут сверх эффективный двигатель для автомобилей (ну, предположим, на водородном топливе), это потребует, формировать новый рынок или нет? На первый взгляд, нет, ... но это только на первый. Потребуется формировать рынок потребителей, готовых пересесть на новые автомобили, нужно создавать или реконструировать целую систему, задействованную в производстве и обслуживании этих автомобилей (в том числе и сеть заправочных станций).
"С точки зрения государства, попытки формирования рынка высоких технологий есть, на мой взгляд, полная нелепица. Государство не может его сформировать по определению, потому как это будет обычное разворовывание денег" - Чтобы разворовывать, вовсе не требуется обращаться к высоким технологиям (там свои технологии::)А что касается потенций государства в этом вопросе - это Вы напрасно (космос осваивался в нашей стране не на коммерческой основе (как пример, их было много, на протяжении, известных Вам, 80 лет)
"И основная проблема советской науки заключалась в том, что она была сама для себя… Наука ради науки… " - Да, был известный перекос в сторону фундаментальных исследований (хотя, не факт, прикладные науки давно бы задохнулись от отсутствия принципиально новых идей и подходов, не будь фундаментальной науки, основная тяжесть финансирования которой должна лежать на плечах государства) Да, часто результаты фундаментальных исследований не получали развитие в прикладных исследованиях, ибо наиболее значимые фундаментальные исследования были направлены на оборону страны и, как следствие, засекречены, не получая всей полноты реализации в тех или иных отраслях народного хозяйства (но это объяснимо - научный и промышленный шпионаж, особенно в годы холодной войны серьезный аргумент в пользу секретности) Что касается развития науки на уровне процветающих компаний - не все так безоблачно (они, как и государство в части ВПК, будут охранять те или иные открытия, на основе которых будет процветать их бизнес (законы конкурентной борьбы, знаете ли). Это, как следствие, будет вести к монополизации, удушению малого и среднего бизнеса, у которого не будет этих преимуществ за отсутствием средств на финансирование научных разработок. Таким образом (снимите "розовые очки"), в сухом остатке, как это предвидели, еще в начале 20 века, классики марксизма-ленинизма - монополистический капитализм, в лучшем случае - государственно-монополистический:)
This page was loaded Jul 20th 2019, 11:19 am GMT.