?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Некоторые идеи по итогам экономического форума в Петербурге. 
8th-Jun-2009 12:44 pm
coolbus

Всем привет!


С 4 по 6 июня проходил Х
III Петербургский международный экономический форум. Он сильно отличался от предыдущих повышенной активностью участников и жаждой обмена мнениями. Причина очевидна - непростая экономическая ситуация в мире и стране. Интересными были не только официальные обсуждения на сессиях, но и бесчисленные обсуждения в кулуарах. Конечно же, всех интересовала экономика, а самыми актуальными были следующие вопросы:

 

1) Уникальность кризиса и роль государства по преодолению его последствий.

2) Борьба двух мировых экономических школ в условиях глобализации (монетаризма и кейнсианства).

3) Причины слабости реального сектора РФ в «борьбе» с денежными властями.

 

Хочу поделиться некоторыми мыслями.


В этих условиях хочу отметить особую роль государства и его исключительное право в выборе приоритетов, стратегий, консолидации и уровня профпригодности элит по выходу из кризиса (неизбежно происходит расширение зоны влияния государства по спасению конкурентных отраслей и предприятий, в том числе, в отдельных случаях, вхождение  в капиталы проблемных компаний и управления ими).


На форуме продолжалась фундаментальная и непримиримая борьба двух упомянутых  экономических школ в условиях глобализации: монетаризма и кейнсианства. По-моему мнению, стенки между двумя учениями уже давно нет, а главное различие сводится к определению  приоритетов экономической модели, при этом инструменты  и меры практически одинаковые. Отсюда вывод – не надо зацикливаться на экономических догмах, нужно иметь под рукой несколько моделей в зависимости от выбранных приоритетов и быстро реагировать на изменения среды с учетом специфики экономики России и ее конкурентных преимуществ.


В нашей стране доминирующей научной и практической школой является монетаризм. Я не хочу углубляться в теорию экономической мысли, а что касается практики – это приводит к логичному выбору двух приоритетов:

1. борьба с инфляцией монетарными методами с жесткой денежно-кредитной политикой, где ставка по кредитам не может быть ниже уровня инфляции.

2. зависимость курса рубля от цены на нефть (модифицированный «currency board» )

 

В нынешних условиях несомненным плюсом этого подхода являются:

1.Достигнутая временная стабилизация. 

 2.Относительный контроль инфляции, укрепление и возврат доверия к национальной валюте;

3. Ускоренная гибель неэффективных предприятий.

 

Вместе с тем, как и у любой модели, существуют серьезные минусы:


1. Беспрецедентные антикризисные меры и стимулы государства часто идут в противофазе с действиями бизнеса:

- маржинальная прибыль «рублевого» бизнеса значительно ниже стоимости денег;

- у банков практически нет хороших заемщиков, новые кредиты пополняют банк «плохих» долгов;

- создание «резервов» за пределами бизнеса, отказ от борьбы за бизнес и снижение затрат.


2.Сокращение спроса, прибыли, налогов и бюджетный дефицит.


3. Снижение эффекта импортозамещения и конкурентоспособности реального сектора.


4. Массовая безработица и банкротства.


Я не являюсь апологетом ни одной из школ. По моему мнению, на данном этапе монетаристский подход практически достиг своих  приоритетов и выполнил максимум  задач, и сейчас более эффективным, с учетом специфики экономики России, является реализация приоритетов, близких к кейнсианству.

 

Эти приоритеты:

 
1.
Стимулирование спроса.
2. Ослабление курса рубля и его привязки в целях увеличения налогов и снижения бюджетного дефицита, сохранения/увеличения резервов.
3. Снижение затрат и повышение конкурентоспособности, в том числе в экспортных отраслях.

 

При этом, стимулирование спроса имеет сейчас приоритетное значение, и в дополнение к мерам правительства можно предложить:

- резкое снижение учетной ставки ЦБ (норма прибыли в «рублевой» экономике составляет 8-12%, и помимо оплаты процентов банкам нужно еще зарабатывать для развития!)

- заморозка тарифов естественных монополий (инвестресурсы нужно искать не в повышении тарифов, а в снижении затрат – резерв 20-30%; итак пошли неплатежи энергетикам, и некому продавать газ);

-  неувеличение налоговой нагрузки на бизнес;

- госзаказ на строительство новой инфраструктуры (дороги и жилье – нельзя резать бюджет по принципу "всех на 30%");

-  демонополизация экономики на региональном уровне;

- форсирование развитие новой инновационной экономики с четким выделением направлений прорыва.


Такой подход может иметь серьезный позитивный эффект:

 

  1. Сигналы государства и бизнеса по выходу из кризиса совпадают.
  2. Снижение бюджетного дефицита.
  3. Переход от монетарных методов борьбы с инфляцией к структурным изменениям в экономике (демонополизация региональных рынков ЖКХ, торговли, транспорта и т.д.).
  4. Расширение клиентской базы для банковского кредитования и решение проблемы "плохих долгов".
  5. Сохранение большого количества рабочих мест (правда, при общем снижении уровня жизни).

Нельзя, конечно, забывать и  о потенциальном негативе:

 

  1. Возможно повышение инфляции.
  2. Медленная смерть неконкурентных отраслей.

Несколько слов отдельно хочу сказать  об инфляции – самом загадочном процессе в экономике. Я  не против борьбы с инфляцией, а совсем наоборот. Но специфика структуры экономики России дает "по определению" экспертов от 6 до 8% инфляции ежегодно. Поэтому повторюсь - в кризис как раз пора начать структурную реформу экономики. И еще, в последнее время нас часто пугают импортной инфляцией, хотя такой угрозы сейчас просто нет:

- во-первых, опыт кризиса 1998 года (когда курс рубля упал в 5 раз!) даже близко  не привел к гиперинфляции,

- во-вторых, курс всех мировых валют упал к доллару сопоставимо с падением рубля (кроме евро),

- в-третьих, кризис перепроизводства привел к снижению стоимости импортных товаров (за исключением, наверное, ряда продовольственных товаров – но это и есть отличный стимул развивать свое сельское хозяйство).

 

Сейчас абсолютно понятно, что стабилизация цен на нефть даже в коридоре 70-80$ за баррель не приведет к возврату экономики в прежнее состояние «баланса» и устойчивого роста. Тем интереснее были обсуждения, почему денежные власти всегда «в одну  калитку переигрывают» реальный сектор. На мой взгляд, причины следующие:

 высокий фетиш денег;

- последствия кризиса государственных финансов 1998 года создали мифологическую «память тела», при котором устойчивость бюджета стала самоцелью, хотя бюджет является инструментом реализации приоритетов развития;

- денежные власти хорошо идеологически консолидированы и лучше интеллектуально оснащены «правильным» набором аргументов;

- но главное – в России нет межотраслевого баланса (МОБ), и МОБ, к сожалению, не является главным инструментом управления страной. Это приводит к тому, что ни одна отрасль (или регион) не владеет «по определению» набором аргументов, чтобы переспорить денежные власти. В условиях же управления через МОБ финансы являются важнейшим, но далеко не единственным элементом увязанной системы, а все отрасли органично увязаны между собой.

 

У меня был отличный опыт использования МОБ на практике, когда я работал гендиректором «Норильского никеля», где внутри компании находятся более 10 самодостаточных отраслей. Переход на систему управления через МОБ позволил снизить себестоимость производства, повысить производительность труда (и соответственно зарплату!), избавиться от многочисленных бессмысленных внутриотраслевых решений и ошибок в  стратегическом планировании.

Нынешний кризис неизбежно усиливает мировой тренд перераспределения глобального ВВП в пользу развивающихся стран (кстати, в 18 веке Китай и Индия производили 55% мирового ВВП!), и России критически важно не только "попасть в этот поезд", но и с усиленной и обновленной экономикой  играть в этом процессе существенную роль. Предлагаемый подход к приоритетам, по-моему мнению, эффективен именно сейчас и при достижении результата коррекции подлежит вся модель.

Желаю всем успеха.


 
Comments 
8th-Jun-2009 10:31 am (UTC)
Спасибо за текст.

Маленькая ремарка. С каких пор рост производительности труда означает соответственно повышение зарплаты, да еще на фоне общего снижения себестоимости производства? ))
8th-Jun-2009 10:53 am (UTC)
Я смотрю - отличный финансист в строю!
ДЕло в том, что в условиях роста производста и снижения с/с продукции поднять зарплату - не только эффективный, но и рациональный прием. Затраты на оплату труда в крупном промышленном комплексе как "Норникель" - не могут составлять значительной доли затрат, в связи с чем, при снижении мат. затрат, долю з/п. поднять - совершенно логично)))
ложь - Anonymous - Expand
8th-Jun-2009 10:47 am (UTC)
Прочла на одном дыхании.
17th-Aug-2009 12:34 pm (UTC) - Хорошо бы понимать еще на одном дыхании...
вот автор пишет, стимулирование спроса..., а как? не говорит, а это проблема номер один, когда одна волна сокращений сменяет другую, а 54% населения страны имеют доходы ниже 10 тыс.рублей в месяц.

или

>> Снижение затрат и повышение конкурентоспособности, в том числе в экспортных отраслях - тоже лозунг, который кочует от выступления к выступлению практически у всех политиков.

Вывод: предложена одна мера "Ослабление курса рубля...", но в конце опять не то: "...сохранения/увеличения резервов" (Кудрин уже, извините, пропукал наши резервы, а автору этот опыт в прок не пошел)
8th-Jun-2009 10:56 am (UTC)
а разве в России имеет место кризис перепроизводства???
(Deleted comment)
8th-Jun-2009 11:00 am (UTC)
Anonymous
Какой отличный текст! Жаль, что Вас не слышат. "Стимулирование спроса" - это не про Россию. А уж "госзаказ на строительство новой инфраструктуры (дороги и жилье)" - просто плачу горькими слезами. Пятницкое шоссе! О засада всей моей жизни!
8th-Jun-2009 11:00 am (UTC)
спасибо за интересный пост,
вы не могли подробнее рассказать о межотраслевом балансе?
особенно интересно узнать как эта система управления работала в Норникеле.
8th-Jun-2009 11:06 am (UTC) - ссылка
так смотрите ссылку в тексте - мой опыт МОБ в НН.
8th-Jun-2009 11:03 am (UTC)
Anonymous
ну наконец-то пища для размышления от Прохорова.
побольше бы...
10th-Jun-2009 04:42 pm (UTC)
Anonymous
"ну наконец-то пища для размышления от Прохорова"
- Ну и где размышления?:).
8th-Jun-2009 11:24 am (UTC)
Жаль, что упоминания о том, отсутствие каких предпосылок, создает препятствия для МОБ в России.
В остальном интересный взгляд на курс.
8th-Jun-2009 11:26 am (UTC)
Я думаю, что и бизнесу, и государству надо активизироваться в борьбе за будущее страны.

Некоторые цифры заставляют задуматься.

Например, то, что размер населения России сопоставим с населением Японии (2008)
Россия 141 927 900
Япония 127 288 419

При том, что ВВП Японии практически вдвое больше:
Япония 4,354,368
Россия 2,260,907

Источник: Википедия.
(Deleted comment)
8th-Jun-2009 11:35 am (UTC) - борьба монетарными методами - печальные итоги

"...борьба с инфляцией монетарными методами с жесткой денежно-кредитной политикой, где ставка по кредитам не может быть ниже уровня инфляции..."

Как показала практика применения жёстких "монетарных" методов в странах СНГ - всё приводит к повышению барьеров для малого и среднего бизнеса, и к краху крупного бизнеса.
Причём банки находятся в конце это цепочки - как получатели процентов с оборотов бизнеса, поэтому в итоге рушатся и банки - что же им делать с неплательщиками или заводами, которые никому не нужны ?

ФРС США почему-то борется с инфляцией противоположными методами, и гораздо лучше чем ЦБ РФ.
8th-Jun-2009 11:59 am (UTC)

Mikhail,

I see you well becoming the next Russian Minister of Finance.
You should think about it !
8th-Jun-2009 12:00 pm (UTC)
Спасибо за содержательное и интересное сообщение.
Полностью согласен со сказанным.
14th-Jun-2009 03:59 pm (UTC)
http://khazin.livejournal.com/14504.html
интересные мысли у М.Хазина по данному вопросу
8th-Jun-2009 12:06 pm (UTC) - кризис доверия тоже нужно преодолеть
Мне кажется, Вы не отметили еще одного очень важного преимущества кейсианства (по крайней мере, на данном этапе) - ослабление контроля над бизнесом, нац валютой и т.п. - даст мотивационный импульс классу предпринимателей. Одна из самых больших проблем - кризис доверия, преодолеть его - и повысится покупательная активность населения, спрос, производство - далее по списку.
Есть тут и роль государства: в Японии, в частности, во время их кризиса (1990 - 2005) , государство открыто стимулировало спрос, чем поддерживало помимо прочего и "дух" населения, подавало пример.
8th-Jun-2009 12:24 pm (UTC) - Re: кризис доверия тоже нужно преодолеть
Про проблемы контроля он тоже говорил, только не в связке с экономическими школами.
Эту часть дискуссии «зажали» )).
8th-Jun-2009 12:45 pm (UTC)
хороший пост, спасибо... а то умиляют многие наши оналитеги, которые то коллапс прогнозируют, то войну мировую)))))
8th-Jun-2009 12:57 pm (UTC) - вопросы-размышления... на заданную тему...
А если отойти от терминологии, теорий и школ...
Можно ли предположить, что Россия оказалась в столь непривлекательном финансовом положении из-за того, что нарушены четкие связи в экономике, и в частности - в производстве? То есть, производства (масштабного, которое охватывает все сферы экономики государства) по-сути и нет. Есть отдельные успешные фрагменты, но на фоне общего неуспешного рынка они выглядят недостаточно убедительными в противостоянии кризису.
Можно проводить интересные форумы и спорить в президиуме и кулуарах о существующих школах и течениях, но почему зачастую эти разговоры остаются... лишь разговорами? Почему в демократической стране (как заявлено в Конституции РФ) нужна воля первых лиц страны, чтобы дело стало делаться?
Почему?
Один из вероятных ответов - потому что нет системы. Т.е. она есть, но, как показала жизнь, неэффективна. Неслаженная какая-то...
Почему так? Вроде страна умных людей, и все хотят, чтобы их дом был светлым и уютным, но...
23rd-Jun-2009 11:02 am (UTC) - Re: вопросы-размышления... на заданную тему...
просто слишком много "очень умных"... а когда их так много истина как-то на второй план отходит. им это уже не столь важно
8th-Jun-2009 02:04 pm (UTC)
Минус любой существующей модели – это ее категоричность. Даже имея несколько моделей, из которых каждая будет перекрывать «минусы» другой, необходимо уметь выдерживать баланс между ними. Это как принцип маятника – по достижении 60 % (условная доля) влияния государства в регулировании экономики, необходимо не экспансировать его дальше, а наоборот ослабевать, наращивая затем вновь.
Page 1 of 9
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] >>
This page was loaded Dec 16th 2017, 10:41 pm GMT.