?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Хотим хорошо жить - надо вкалывать. 
28th-Jul-2011 08:00 am
da uj
Всем привет!

Хочу еще раз вернуться к теме реформы Трудового кодекса. На прошлой неделе РСПП подписал меморандум с Союзом профсоюзов России, где они согласились с нами в том, что это необходимо. После чего в СМИ и в сети поднялась очередная волна негодования по этому поводу. Меня это, если честно, даже уже удивляет. Как и раньше, в случае с поправками к кодексу.

По поводу поправок я уже подробно излагал свою позицию. Еще в ноябре. Сейчас я хочу говорить о сути вопроса. Пересмотр трудового законодательства – вещь, на самом деле, достаточно формальная. К тому, как у нас в реальности строятся трудовые отношения, ТК имеет очень условное отношение. Если завтра его вообще отменить – тихо, без кампании в СМИ – этого вообще, скорее всего, никто не заметит. Мы занимаемся этими поправками приблизительно так же, как академической наукой. Почему это вызывает такой ажиотаж – для меня загадка. Де-факто трудовые отношения в России строятся совсем не по ТК. Большинство их вообще вне правового поля. Об этом что кто-то не знает? Не знают о зарплатах в конвертах? Об увольнениях по якобы собственному желанию? Что, кто-то из наших оппонентов не знает реальной практики? Реального положения дел? Не верю!

Люди работают столько, сколько надо – в соответствии с тем, как они договорились с работодателем. И ТК здесь вообще ни при чем. Мы, говоря о поправках, улаживаем сейчас, на самом деле, малозначительные формальности. В главном мы работаем на очень отдаленную перспективу. Рассчитывая, что однажды трудовые отношения в России действительно войдут в правовое поле. Но даже это вопрос второй. Если не двадцать второй. А вопрос первый – то, как мы работаем, не соответствует тому, как мы хотим потреблять. Вот реальная болевая точка. Вот о чем надо говорить. И давайте об этом говорить. Именно об этом.

Почему рухнул социализм? Потому что всем платили по 120 рублей, всех худо-бедно кормили, и работать никто не хотел. Прожиточный минимум был, чего было напрягаться. Это ж не 50 лет назад, когда надо было много работать, чтобы просто выжить.

Многое изменилось за последние 20 лет? Многие стали работать больше? Очень немногие. Если брать в масштабах страны. Нужно ли сейчас работать больше, чтобы просто выжить? Тоже нет. Но если всем хотеть иномарки, японские телевизоры и отпуска за границей, то да. За это надо работать больше.
 
Я не говорю про шахтеров, металлургов и рабочих у станка. Там с интенсивностью труда куда лучше, чем у «белых воротничков». Конечно, дело не только в этом, но и в уровне технологий. Но это отдельный вопрос. Сейчас речь о другом. «Белые воротнички» – это 80 процентов. И они, в общем-то, больше всех хотят потреблять. А мы говорим: "ребята, если мы хотим больше потреблять, надо начинать больше и лучше работать". По-другому никак. Иначе все рухнет. Вот, собственно, о чем разговор.

Давайте разберемся в этом вопросе. Можно обвинять меня в чем угодно, но я знаю реальное положение дел. Реальную ситуацию с трудом в мире. Давайте посмотрим на проблему широко. Она не только наша. Весь европейский «социализм» тоже трещит по швам. Там, где государство всех кормит. Греция уже на грани банкротства. На очереди Испания, Португалия, Италия. Почему? Несоответствие уровня потребления и производства. В Испании безработица 20 процентов. У остальных сиеста. В Италии – очень похоже. В США заоблачный уровень потребления за счет кредитов населению. Но это финансовая пирамида. Это потребление не обеспечено реальной производительностью. Америка просто собирает деньги со всего мира. Но это не может быть вечно.

Возвращаясь в Европу и к нам. Кто у нас сейчас больше всех работает? Мигранты. Но их недостаточно, чтобы кормить все коренное население. И с ними слишком много проблем. Их же надо адаптировать, ассимилировать. А мы видим, что с этим происходит. 

Давайте широко смотреть на то, что происходит с трудом в мире. С его интенсивностью, с его производительностью. В Европе или Америке полно случаев, когда людям сокращают рабочий день на половину, до четырех часов, до 20-часовой рабочей недели, и это вызывает протест. А мы только сказали о возможности работать 60 часов в неделю – по желанию, если работник и работодатель оба хотят этого и не хотят лишних сложностей с оформлением, и получили такой feedback… Я такого, признаться, не ожидал. Люди даже не берут на себя труда немного подумать. Сразу пошли эмоции, выплеск. Странно. Взрослые вроде люди.

Поэтому если уж говорить, то давайте говорить по делу. Есть ситуации в Европе, в Америке, у нас – и есть Китай, например. Там сделали другой выбор. Там сейчас очень много работают. И там устойчиво растет потребление. Страна нормально развивается. Потому что потребление обеспечено качеством и интенсивностью труда. Это единственно верный путь. Который не ведет к банкротству. Давайте говорить именно об этом, если уж говорить. Хотим хорошо жить – надо вкалывать. Лучше жить – это значит больше работать. Вот, собственно, о чем речь.
Comments 
10th-Aug-2011 06:55 pm (UTC) - Хотим хорошо жить - надо вкалывать
Почему 60 а не 30, 70, 55? 1.Это расчет возможностей среднестатистического человека – 24 часа в сутках, 8 часов на сон(есть люди которым надо меньше, есть которым больше, как в спорте 2 крайних оценки зачеркиваем) 1 час на завтрак, зарядку, приведение себя в порядок(чтобы воротничок был белым а не серым или жёлтым), 1 час на дорогу до места службы(все что больше лично для себя считаю нецелесообразным, опять таки есть люди ,которые по 3-4 часа добираются на работу, есть те, кому 15 минут ленивым шагом), 12 часов работы, вечером 1 час от работы до дома, далее час на и ужин подготовку ко сну. В сухом остатке остается 24-8-1-1-12-1-1=0 (Ноль). Для меня вполне приемлемый вариант, с оговорками: А) Моя жена должна не работать а заниматься бытом и воспитанием детей(как оно и есть на сегодня), при отсутствии жены или при ее желании работать – данные функции, которые несомненно требуют не малых временных ресурсов, должны возлагать на себя высокопрофессиональные домработницы(-ки) а не как в мультфильме про карлсона(мы тут сидим плюшками балуемся). Получается что – неработающая жена и неофициально работающая домохозяйка – это минус из бюджета как личного так и государственного, домработница официально работающая – это минус из личного бюджета, с части своего дохода – я дважды оплачу все соц. и подоходные налоги, что для государства несомненно – плюс. Проблема в том, что в любом случае мой доход должен быть увеличен, если не снижать уровень потребления Б) Данная программа должна иметь реальный, рабочий макет, что, как и почему, а не как в еще одном мультфильме «Крылья, ноги и хвосты» из которого позволю себе привести пару цитат: «… Эй, ты, птичка, летим со мной, там столько вкусного…» «… Не умел - научим, не хочешь - заставим. Взлетай….» Так вот, обращаясь ко мне, как к владельцу ресурса(одного из невосполнимых по разным теориям и учениям и единственного невосполнимого в реальности), с просьбой предоставить 12% последнего, в неограниченное пользование, нужно иметь конструктивную, конкретную и отточенную до мелочей программу, за реализацию которой, несомненно нужно нести ответственность, т.к. в случае просчетов – компенсации невозможны. Ведь наверняка если я приду на прием к инвестору, со словами – «Дайте денег, и вы будете жить лучше», как минимум получу вежливый отказ. 2. Второй вариант это просто – напросто предположение, что если увеличить количество вложенных ресурсов на 50%(неважно с доп. оплатой или без нее) – последует соответственно и увеличение на выходе, вот только каким будет увеличение в краткосрочной перспективе, а равно как и прогноз на 10-15 лет(про 50 даже не говорю), естественно не могло быть просчитано, а соответственно это не более чем предположение, основанное на выжимках из азов экономических учений и несомненно личного опыта, но как мне кажется – этого мало, ставки слишком высоки. 3. Третий предполагаемый вариант нововведения, с учетом отсутствия конкретики, вырисовывается следующий – это просто отлично спланированная и просчитанная политическая PR акция, которая прежде всего позволила привлечь огромное количество внимания как к Партии так и к её лидеру, а также изучить общественное мнение, для создания в дальнейшем, конкретных программ, постановки задач и их решений, отсутствие которых делает невыполнимым пункт 1 . В пользу данного пункта говорит также то, что установленная конкретная цифра 60, ни в коей мере не может устраивать бОльшую аудиторию чем цифра 40, т.е. фактически – она сдвигает «ручку регулировки громкости» к максимуму, слышат даже глухие, но людям с обостренным слухом, становится некомфортно, и в такой ситуации слышащих - много, а вот слушающих и прислушивающихся – единицы, и то им некогда слушать, им нужен результат…. Кроме того, в любом случае будут возникать проблемы следующего характера – определенная аудитория – захочет работать 65 и 70 часов, это будут люди остро нуждающиеся в деньгах, низко-производительные люди которым хоть вечность дай, они не успеют, а также те, кому нравится говорить – а я вот перерабатываю, можно сказать за гранью закона. Но это ни в коей мере не будет означать высокой производительности за единицу времени.
This page was loaded Jul 19th 2019, 2:23 am GMT.