?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
О люмпенизации. 
24th-Aug-2011 12:29 pm
helmut
Всем привет!

На прошлой неделе СМИ представили два больших экспертных доклада. Там и там говорят о проблеме люмпенизации. С разных точек зрения. Проблема крайне серьезна. Хорошо, что ее ставят до выборов.

Автор одного из докладов, популярный экономист, считает: главный конфликт сегодня – между последними поколениями культурных профессионалов и «молодой ликующей гопотой». Которая учится жизни, смотря «Дом-2», и живет под девизом «Будь дебилом!». Идет «слом культурного баланса», уверен автор. И он весьма пессимистичен в прогнозах. http://www.utro.ru/articles/2011/08/17/992706.shtml

Другой доклад сделан по анализу стратегии 2020. Авторы считают, что социальная политика в России себя изжила, потому что воспроизводит бедность. Что нужно бороться с люмпенизацией населения и пестовать новый класс — креативных профессионалов. http://www.vedomosti.ru/politics/news/1342232/bednost_kak_ugroza

Меня очень радуют любые попытки хоть как-то подступиться к этой теме. Потому что она очень остра. Очень болезненна. Ее трудно охватить. Но говорить о ней надо.

Да, в стране идет слом культурного баланса. Да, социальная политика воспроизводит бедность. Но эту проблему не решить запретом на «Дом-2» или инкубатором для «креативных профессионалов». Нужны тектонические сдвиги. В экономике – и в головах.

В экономике нам нужна «новая индустриализация». Потому что для того, чтобы нормально решить проблему обнищания, нам нужны новые рабочие места. Нам нужна эффективная экономика, которая будет базироваться на новых технологиях. Нам нужен баланс между занятыми в индустриальном секторе и в сервисе. Но вы понимаете, чтО такое переформатировать экономику страны. Это огромные вложения и огромные риски. Нужна проработанная программа и люди, способные ее реализовать. Те предложения, которые делают правительственные эксперты, просто не со-масштабны этой задаче.

В головах не меньше проблем. Жизнь на грани или ниже прожиточного минимума калечит сознание людей. Неэффективная занятость убивает желание работать. Бедность порождает собственную субкультуру. Человек предпочитает получать пять тысяч и ничего не делать, чем работать больше за 25. Привычка заливать бедность «социальными» деньгами ведет к тому, что тление распространяется все глубже. Человек отвыкает жить своим трудом, отвыкает работать, и, как следствие не может накапливать. Он живет одним днем. «Хлеба и зрелищ» – все, что становится нужно. Это и есть люмпенизация сознания. Это уже было. Перед гибелью множества цивилизаций.

Нам нужна новая система национальных ценностей. Нам надо отказаться от жизни на подачки, от жизни в кредит, от жизни за счет будущих поколений. Нам нужно переформатировать сознание так же, как и экономику.

Это очень серьезные и очень взаимосвязанные проблемы.

Давайте говорить об этом.
Comments 
24th-Aug-2011 08:52 am (UTC)
Выдвинутые тезисы о конфликте "Профи vs поколение Дом-2" не соответствует реальности.
Нет цели - нет результата. Прозябание - это проблема от отсутствия перспектив, а не от чего то иного. В жизни страны - нет единого вектора. В экономической системе, отсутствует сбалансированность и слаженность. В жизни человека - нет ничего бОльшего, стоящего выше инстинктов и примитивных желаний.
Когда вы пишите, что это от того, дескать идет люмпенизация сознания - то вы занимаетесь самообманом. Примерно как человек живущий с ренты или богатый наследник, вещающий о том, что "надо больше трудиться" - хотя его капитал нажит чем угодно, но не тем, о чем он говорит.

Нужно ли развитие страны? Да! Вне всяких сомнений, но начинать это с противопоставления "люмпенов" и "креативных профессионалов" - абсурд.
Люмпены - такие же люди, с массой проблем и жизненных ситуаций. Делать из них "морлоков" или людей второго сорта - это тупиковый путь.

Вот вам вариант индустриализации 2.0:
http://strejndzher.livejournal.com/45556.html
24th-Aug-2011 12:20 pm (UTC)
Люмпен не способный решить собственные проблемы, а старающийся свалить их на когото - это натуральный морлок. Именно поэтому коммунизм и социализм это романтические утопии.

Когда все общее, выгоднее делиться проблемами чем благами. Потому что благ мало и создать их трудно, а проблем много, а уж создать их еще легче.
Так оно и выходит при социализме проблемы на душу населения растут, а блага чахнут.

Блага при таком раскладе никто создавать не станет, получая в награду лишь проблемы всяких дегенератов.
24th-Aug-2011 04:15 pm (UTC)
Социализм - такая же политико-экономическая парадигма, как капитализм. Просто разные принципы организации общества, перераспределения капитала и разное отношения к средствам производства. Возмажна - любая из систем. Но обе - имеют несовершенства.

"Все общее" - это утопия. Совсем иной случай, когда средства производства (станки, заводы, ископаемые и т.п.) принадлежат государству. Больше продукции - больше достанется работникам. По сути, это можно назвать некой формой акционерного общества, ЗАО "СССР", где основные и оборотные средства принадлежат государству, а каждый из работников, де-факто, является акционером по праву гражданства, и имеет равные права на равную долю дивидендов.
24th-Aug-2011 06:18 pm (UTC)
Капитализм имеет несовершенства и оно в основном зхаключается в спекулятивном секторе, его можно и ограничить, но он более прогрессивен чем социализм. Причем полярно.

Потому что при поголовном разделе, большую выгоду получают те кто делает меньше. А при договорном, те кто действительно ценен, а те без кого процесс может обойтись, справедливо сосут извините лапу. Потому что копать и варить может любой дурак, а вот проектировать рабочие системы единицы.

Из этого получается простой вывод, что капитализм выгоднее умным, а социализм дуракам.

Социализм даже в теории обязан вести к деградации общества и размножении дураков, что мы и наблюдали в поздний СССР.
This page was loaded Jul 19th 2019, 8:45 pm GMT.