?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Манифест «Правого дела». 
26th-Aug-2011 01:46 pm
face naklon vlevo
Привет!

Обращаюсь ко всем!

Сегодня мы публикуем для широкого обсуждения проект первой части нашей предвыборной программы – Манифест партии «Правое дело» (http://pravoedelo.ru/sites/default/files/manifest_pravogo_dela.pdf). По сути, это идеологическая и содержательная основа нашей предвыборной программы. Она будет включать еще план действий для правительства и блок экспертных разработок. В том числе – конкретные предложения по реализации всех предлагаемых инициатив. Эти части уже готовятся.

Мы одновременно начинаем широкое обсуждение программы внутри партии и публично – со всеми, кому небезразлично будущее нашей с вами страны. И я жду здесь ваших мнений, советов, участия.

Я буду благодарен за все конструктивные дополнения, замечания, поддержку, критику – за все, что сможет приблизить нашу программу к решению ваших реальных проблем. Я уверен, что главным принципом создания адекватной и эффективной политической программы может и должен быть широкий диалог. Предвыборная программа серьезной партии должна отвечать реальным интересам людей. А не интересам профессиональных чиновников или клоунов от политики.

Вы можете, как всегда, оставлять комментарии у меня в блоге и на моих страницах в социальных сетях. Можете звонить в наши в региональные отделения ­– телефоны есть на сайте. Я заранее благодарю всех, кто окажет нам помощь.
Comments 
28th-Aug-2011 03:50 pm (UTC) - За
Хороший манифест. Разошлю друзьям и знакомым. Предлагаю обдумать поиск социальной опоры для осуществления описанных реформ. Даже став сегодня президентом в нашей стране, как осуществить реформы без опоры на конкретные людские силы, заинтересованные в осуществлении реформ и не имеющие привычки реализовывать идеи на практике? У нас слабое государство и сделать его сильным - это конкретная задача, которую перед собсой уже не ставили власти более 200 лет. Необходимы социальные действия в современном формате.
28th-Aug-2011 03:55 pm (UTC) - собственники
Реальной опорой реформ могут быть собственники: собственники земли (фермеры), собственники недвижимости, объединённые в домовладельцев (собственники помещений в многоквартирных домах), собственники бизнеса (акционеры, управленцы-акционеры, мелкий бизнес). Для того, чтобы объединить их в эффективные сообщества, необходима социально-медийная работа, последовательное инициативное мышление, сотрудничество с администрацией.
28th-Aug-2011 04:14 pm (UTC)
Замах неплохой в манифесте. Только что-то о земельном вопросе - несколько слабовато. Отказывать россиянам в праве на землю не только под жилье, но и под бизнес - такое , я думал, только нынешнее русское чиновничество может себе позволить, но оно понятно - контрреволюционно и контристорично по определению - похоронило и социализм, и капитализм туда же кидает....

Пока, по крайней мере Правое дело пытается себя позиционировать как либеральная партия, отсюда следует, что в программе партии должны быть подчеркнуты идеологические постулаты либерализма, просто озвученны либеральные системные вещи в программе партии.

1. Скорейшее упорядочение земельного вопроса в поселениях (в них живет 98 процентов населения страны):

А) решительная демонополизация государственной и муниципальной земельной собственности в поселениях. Есть старая присказка - чьях в городе земля, тот и хозяин. Руссские социологи могут исписать еще тонны бумаги - но этот факт останется прописной истиной - хотим, чтобы в городе, в поселениях было гражданское общество - чиновничья монополия на землю должна быть уничтожена поэтапно, но быстро, в месяцы - для этого:

- провести публичный мониторинг всех земель, завершить принудительно в считанные месяцы приватизацию и межевание придомовых и поддомовых территорий в поселениях собственниками многоквартирных и частных домов; и полная защита этого вида частной земли без каких-либо условий, а то строят по жульнической схеме мэрии во дворах новые здания.

- принять консенсусно норму придомовой территории и парковых территорий на 1 квартиру в шаговой доступности - иначе по 20-40 тонн пыли в атмосфере нас всех просто загубит в ближайшие года.

- провести публичный мониторинг всех муниципальных земель в поселениях и выбросить их в рынок - естественно оставив территории под общественные парки из расчета нормы.

Б) возродить на нововй либеральной основе общинного самообеспечения и самоуправления сети домов культуры из расчета 1 общественный(общинный) центр (дом культуры) на 10 000 жителей (первичные наметки такого проекта есть). Когда банально нет помещений, где бы жители близлежащих кварталов могли на регулярной основе собираться - о какой демократии, ее развитии, развитии навыков сотрудничества можно говорить?! Практика открытия общественныъ центров ведет к увеличению социального капитала (Р. Патнэм).

2. Лесные угодья должны быть доступны для граждан - все равно эта государственная лесная монополия горит синим пламенем ежегодно, да и нет такой либеральной страны, где бы государство было в такой монополии на леса, как РФ.

3. Потом придумаю.... или вспомню.... Честно говоря, много можно предложить и поддержать из манифеста надстроечных предложений.... Но - базис, демонополизация должна пройти, тогда надстроечные вещи хоть какой-то смысл будут иметь. Иначе - опять лажа получится. Дискредитация либерализма. Ну, как борьба с табаком, когда людям все равно рак легких обеспечен в городах с сотнями тысячами тонн пыли в год. Поэтому и остановился на базовых вещах.
Удачи!!!

Чуть не забыл - сделайте мультимедийный вариант программы партии , когда с помощью электронной презентации за 10 минут все было бы изложено в виде клипа. Реально - вещи, которые предстоит сделать российской либеральной партии - тривиальны, 10 минутный клип будет то, что надо. И не стесняйтесь начинать с земельного вопроса. По-ленински, с главного - надо начинать. И принципиально, классово, конфигурированно: гражданин vs. чиновник.
28th-Aug-2011 04:31 pm (UTC)
Вот - очень важно, социомеханически скромно, но эффективно, как мне кажется:

3. Принудительно загнать все ТСЖ и УК в Интернет-общение с жителями. В красивой форме это, конечно, в программе выразить. Почему - потому что все эти ЖКХ структуры пользуются тем, что люди разобщены, а вот Интернет-общение позволит вне зависимости от того, кто когда по времени суток задумался о своем отношении к ЖКХ - выстраивать диалог к УК или ТСЖ и консолидироваться. Куча времени сэкономим и эсцессов избежим - тем более что такие сайты по ЖКХ уже есть, но нужна политическое лобби на самом высоком уровне, чтобы максимально быстро выйти на цивилизованный, информационной эпохи - диалог жителей и ЖКХ.
28th-Aug-2011 05:13 pm (UTC) - Valeriy
Для начала обсуждения вполне достойно. При всей моей симпатии, ко всему что написано, в таком контексте не пойдет. По тексту сразу видится порог между партией и отдельным гражданином. На сегодняшний день в стране нет национальной идеи. Все тоже самое следует подать, исходя из того, что желает конкретный человек и как он может это достичь. Также должна быть конкретика, посредством чего человек достигнет желаемого.
Отдельными фрагментами стоит добавить механизмы стимулирования развития малого и среднего бизнеса, использование пенсионных средств в ипотечном кредитовании и др.
В качестве примера можно посмотреть программу, написанную мной немного раньше манифеста. Кое в чем они перекликаются, но подача информации несколько иная.
Помимо этого рекомендую изменить фразу "партия похода против смерти". Специалисты знаю почему.
28th-Aug-2011 05:18 pm (UTC)
Anonymous
Михаил,впечатление от всего происходящего, что Вам " не идет" быть политиком (это не Ваше), зачем Вам это?!
Н.
28th-Aug-2011 05:55 pm (UTC) - Магифест
Михаил, мне нравится Ваша позиция, ваши идеи. Я буду голосовать за Вас. Я хочу, чтобы Вы управляли страной. НО! Я не верю, что вы писали этот манифест. Это просто ужас-ужас! Никакой логики, конструктива, одни эмоции, негатив... просто кошмар. Это писал какой-то очень необразованный человек, совершенно безответственный в своих выражениях, легко обвиняющий других и мыслящий крайне негативно. Такие люди провоцируют конфликты своим фанатизмом. Фанатизм - это болезнь. Вокруг Вас не те люди, не тем людям доверяете писать манифесты, вести блоги... (имею опыт общения с Вашим pr-щиком в Google+, меня там обозвали, унизили... ЭТО НОРМА В ВАШЕЙ ПАРТИИ?). Все это создает Вам неправильный образ. Если Вы ничего не поменяете в своей команде, Вы проиграете выборы...Ваши деньги не помогут Вам. И второго такого яркого шанса заявить о себе у Вас не будет... И после Вашего фиаско... будут говорить примерно так: "узок круг этих людей... и они очень далеки от народа". Увольте тех, кто не умеет мыслить и говрить на языке большинства людей России, у кого путанные и витиеватые мысли. Пусть упражняются и самоутверждаются не за Ваш счет, и ценой этого самоутверждения недообразованных, с прущей изо всех щелей личностной проблематикой людей не должно быть Ваше поражение. Очень неприятное впечатление от манифеста. Вызывает негативное отношение.... к Вам... Поэтому я думаю, что Вашего там немного. Не доверяйте такие Важные вещи писать третьим лицам. Главное - это команда единомышленников. Именно этого Вам сейчас не хватает.
28th-Aug-2011 05:56 pm (UTC)
Anonymous
я не политик, но то что я слышу в СМИ от Вас, когда Вы говорите... имногда мне кажется, что лучше б Вы молчали... поэтому, мне кажется, Вы вполне можете нанять хороших преподов, чтобы Вас научили убедительно говорить, и нанять людей, которые могут писать убедительные речи...
28th-Aug-2011 06:40 pm (UTC) - Яковлев Олег Анатольевич
Anonymous
Если все, что опубликовано в Вашем Манифесте не просто треп и очередной политический ход, игры в демократию, то я с Вами. Наша команда готова влиться в ряды партии реальных дел. Не для понтов и привилегий, а для изменения в лучшую сторону жизни в стране
28th-Aug-2011 07:16 pm (UTC)
"Необходимо, чтобы новые федеральные судьи назначались
только из числа людей, которые покинули государственную
службу не менее чем за 10 лет до этого назначения и которые
проработали не менее 5 лет адвокатами или мировыми
судьями."
К сожалению это писал человек совершенно незнакомый с судебной системой. В данной системе очень много проблем, но ни одну не озвучили. На сегодняшний день, суды перегружены, огромная текучка кадров. Если раньше в судебной системе не хватало только сотрудников аппарата, то на сегодняшний день из судов уходят судьи, большинство из них высочайшие профессионалы. Заработная плата у аппарата очень низкая. Людей там не хватает. Сроки рассмотрения дел страдают из за огромной перегрузки. Про "телефонное правосудие" и иные проблемы даже писать не хочется. При чем тут 10 лет гос. службы? Это ничего не изменит...
28th-Aug-2011 08:03 pm (UTC)
Почитала интервью темой выше – лишний раз убедилась, что публикуемые тут посты имеют отношение к МД ну примерно такое же, как я к балету. Тут даже о какой то маломальской надиктовке речи не идет…Советую всем сделать то же самое и почувствовать разницу – земля и небо. И думаю глупый вопрос «Михаил Дмитриевич, вы сами в блоге пишите?» отпадет сам собой.
Собственно самому виновнику безобразия можно только пожелать поменьше «читать по бумажка», донести мысль своими словами у него получается намного лучше.
29th-Aug-2011 06:31 am (UTC)
Ну, вроде и так здесь общаться интересно, народ (гости) попадаются занятные. И еще... а кто сказал, что "по ту сторону компьютера" находятся неинтересные люди (имею в виду команду)?
28th-Aug-2011 08:06 pm (UTC) - Манифест Правого Дела - Заметки на полях 1
Отдельные пассажи в тексте проекта программы партии – Манифеста Правого Дела уже подвёрглись справедливой критике многих блоггеров (см., например, neutral line, Комменты по каждому пункту, 26.08.2011).
Наличие в документе массы формулировок спорных («Россия всегда права!»), полемических («спасибо Л.И. Брежневу»), неясных («Властей должно быть много»), суперлативных («великие достижения», «предельное напряжение человеческих сил», «масштабные жертвы и героизм»), небрежных (голосовать «ногами и деньгами») и т. д. отвлекает читателя от конструктивной части программы, затрудяя её пониминие. Попробуем всё-таки прочесть Манифест под этим углом зрения.

Правое дело – российская политическая партия. «Моя» ли это партия? - вот первый вопрос, на который читатель Манифеста желает получить ответ. Другими словами, после чтения Манифеста ему должно быть ясно, интересы какой группы населения, интересы какой части общества партия представляет. Если это, скажем, партия любителей пива (такая партия есть в Германии), то здесь всё ясно. По названию партии «Правое дело», однако, из-за его двусмысленности – толи речь идёт о партии, стоящей правее центра, толи это партия, которая всегда права – судить о её политической ориентации невозможно. Значит ответ должен быть в программе. Действительно, находим в Манифесте несколько указаний (ссылок) на интересующий нас вопрос: «Мы – граждане России, и мы недовольны.» (стр. 3) (партия недовольных?), мы «активный, ответственный, созидающий и предпринимающий класс» (стр. 7) (партия предпринимателей?), «Мы - партия кормильцев» (стр. 27) (???) Кроме того, фраза «Мы знаем, что мы правы» (стр. 28) всё-таки укрепляет нас в предположении, что название партии «Правое дело» происходит от сознания ею собственной правоты. Каждый думай, что хочешь...

Как бы-то ни было. Сегодняшнее деление политического ландшафта России было в конце ХХ века позаимствованно ею в Зап. Европе. Но в стране без сответствующих традиций и социальных групп такое деление имеет чисто искусственный характер. В ситуации, когда большинство граждан России должны быть заинтересованны в реформах, повесить на себя ярлык правой, левой, центристской, либеральной, зелёной и т. д. партии, значит добровольно отказаться от поддержки большинством избирателей. В сегодняшней по традиции патерналистической России есть место только для двух политических партий: партии реформаторов и партии противников реформ, партии демократов и партии патерналистов, партии рыночников и партии государственников, партии свободных граждан и партии крепостных... Путин давно понял это. Поэтому Единая Россия называет себя общенациональной партией, именно поэтому – Народный фронт. Если Правое дело по той же причине – «партия кормильцев», то всё в порядке. Если бы только не это странное название...

Следующий важный вопрос, на который Манифест должна дать однозначный ответ, это вопрос об основных принципах общественного устройства России и, следовательно, о принципах, от которых партия ни при каких условиях не может отказаться.
Из-за того, однако, что значительное место в текте Манифеста отдано полемике, повторению общих мест или, наоборот, второстепенным деталям, ответ на этот вопрос приходиться искать между строк.

На сегодняшний день известны две универсальные ценности, два универсальных принципа, без последовательного соблюдения которых функционирование и развитие цивилизованного общества (государства) на перспективе невозможно. Эти принципы: свобода граждан и частная собственность. Свобода граждан связана с вопросом демократического государственного устройства, а частная собственность лежит в основе развития экономики.

28th-Aug-2011 08:09 pm (UTC) - Манифест Правого Дела - Заметки на полях 2
В основе демократического государственного устройства, в свою очередь, лежит принцип разделения властей плюс независимые средства массовой информации. Всё. Тема подробно описана в литературе и давным-давно проверена на практике. В программе российской партии её необходимо, по известным причинам, изложить более подробно, чем это было бы необходимо в странах традиционной демократии. Такое же заявление как, например: Наш парламент – «политическая монополия, «штампующая» решения правительства» (Манифест, стр. 5) может ввести неопытного читателя в полное заблуждение. С одной стороны, здесь есть правильное указание на нарушение принципа разделения властей, с другой стороны, характеристика в этом контексте парламента, как «политической монополии», особенно в связи с требованием Манифеста «запретить политическую монополию» (стр. 9) воспринимается негативно. На самом деле как раз парламент и только парламент, избираемый демократическим путём, обладает политической монополией в демократическом государстве, т. е. монополией принимать важные для страны политические решения, законы, например. Запретить политическую монополию парламента, ограничив, например, численность избираемых депутатов от одной партии, значит ограничить суверенитет народа, изъвляющего свою волю посредством демократических выборов.

Вопрос собственности – едва ли не самый сложный вопрос современной российской истории. Приватизация, осуществлённая в России на рубеже ХХ - ХХI веков, воспринимается большинством российских граждан как величайшая несправедливость. Известно это и авторам Манифеста. «Нашими природными богатствами оплачены роскошь чиновников...» - пишут они (стр. 3), но умалчивают то обстоятельство, что природными ресурсами, казалось бы принадлежавшими всем, оплачена ещё большая чем у чиновников роскошь новых, теперь уже частных собственников этих поначалу общественных ресурсов. Да, это несправедливо. Справедливая приватизация вообще есть нонсенс, т. е. невозможная вещь. С другой стороны,- вот почему горькую пилю необходимо всё-таки проглотить,- частная собственность, последовательная приватизация, не только крупного производства, есть то самое единственное средство, которое будет способствовать появлению и размножению в России касты свободных граждан, и которое станет основой развития экономики. Пока партия Правое дело по вопросу собственности не займёт честной позиции, для значительной части российских граждан она так и останется неправой. т. е. незаслуживающей доверия партией.

29th-Aug-2011 02:15 pm (UTC) - Re: Манифест Правого Дела - Заметки на полях 2
Anonymous
+++В основе демократического государственного устройства, в свою очередь, лежит принцип разделения властей плюс независимые средства массовой информации. Всё. Тема подробно описана в литературе и давным-давно проверена на практике.+++
Да, описано. Но как? Кем? И когда? Проверено на практике? В мире не было и нет страны, в которой кто-то сумел .s построить демократию. Кроме, разумеется, древних греков (и то, с большими провалами).
Демократия, это система управления, а система выборов. И вот вопрос на засыпку: чем ДОЛЖНА управлять демократия? Ведь если не будет объекта управления, то и система управления будет никому не нужной бессмыслицей. Даже если она и будет супер совершенной и супер современной (на эти грабли попали древние греки). Так что ничего пока еще не описано. Ибо для того, чтобы построить демократическое общество, нужна не только соответствующая философия и идеология, но и само общество (которого у нас нет) и само государство (которого у нас также нет). Кроме всего, нужна еще четкая структура государства, с прописанными функциональными обязанностями. Такая разработка существует, но она известна очень узкому кругу людей.

+++Вопрос собственности – едва ли не самый сложный вопрос современной российской истории. Приватизация, осуществлённая в России на рубеже ХХ - ХХI веков, воспринимается большинством российских граждан как величайшая несправедливость+++

Была попытка осуществить справедливую приватизацию. Даже специальную Госструктуру создали - Госкомприроду. Но работать ей не дали. Создавалась не для защиты лесов, полей и рек, а для защиты природы вещей (женского начала). Кроме того, эта структура должна была осуществить справедливую приватизацию, и упразднить проводимую в СССР политику бесхозяйственности. Работать ей не дали, а провели приватизацию по-своему.
Кстати, вот принцип собственности согласно новой философии и идеологии: что сделал, то и твое. И без всяких налогов (налог, это узаконенный грабеж).
28th-Aug-2011 08:10 pm (UTC) - Манифест Правого Дела - Заметки на полях 3
В заключение ещё несколько заметок на полях.


1. «Власть – это мы» (стр. 1) Кто «мы», члены партии или народ?
2. «Наши требования» (стр. 1). Требования предъявляемые кому? Не лучше ли сказать «Наши цели»?
3. «На нас - бремя побеждённых в холодной войне.» Звучит, как призыв взять реванш.
4. Россия может и должна стать «самой свободной страной», наши люди «самыми талантливыми и предприимчивыми», а наши научные и культурные предприятия – «самыми творческими» (стр. 7).
«Но всё ж, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди планеты всей»
Ю. Визбор Рассказ технолога Петухова, 1964 г.
5. «...Наши преимущества: человеческие качества, природные богатства, способность защищать себя и других, высокий уровень цивилизационного развития, жизненное пространство» (стр. 7). Природные богатства и жизненное пространство – бесспорные преимущества России в сравнении с другими народами.
6. XXI век «должен стать мировым веком российской свободы» (стр. 8). No comment.
7. «Группа людей, находящихся во власти, должна...» (стр. 9). Власть переходит от одной группы людей к другой посредством переворота. В демократическом государстве власть принадлежит народу.
8. «Необходимо радикально упростить процедуру проведения референдумов и ввести в практику регулярного проведения референдумом по самым проблемным ворпросам развития страны» (стр. 10). Один из самых проблемных вопросов сегодняшней России – вопрос собственности. Если Россия получит сегодня закон о проведении референдумов с упрощённой процедурой, то завтра прямым голосованием у собственников отберут собственность. В России референдумы возможны на местах.
9. «Двукратное сокращение госаппарата» (стр. 14). Почему двукратное?
10. «...мы провозглашаем Европу от Лиссабона до Владивостока. Мы продвигаем европейскую цивилизацию на Восток на правах её основателей» (стр. 26). Пространства от Смоленска до Владивостока на первое время достаточно для приложения сил «Правого дела» и других российских партий. А кто основатель европейской цивилизации это по меньшей мере спорный вопрос.
30th-Aug-2011 03:56 am (UTC) - Re: Манифест Правого Дела - Заметки на полях 3
Демократия (сиречь свобода) имеет две составляющие - политическую и экономическую. Остановлюсь на последней. Какими бы демократическими не были заявления политиков, реальная свобода определяется размером собственности. Пока в стране будут сохраняться условия концентрации собственности у небольшой кучки граждан, ни о какой демократии и свободе речи быть не может! Такое распределение совокупного дохода будет постоянно подпитывать коррупцию.
Концентрация состояний в руках ограниченного числа граждан происходит в основном за счет махинаций с ценными бумагами, организации заинтересованных сделок, прямым воровством, доводя дело до банкротства, незаконным или на грани закона уходом от налогов. Естественно в этот процесс вмешивается некоторая часть чиновников и депутатов, шантажируя бизнес или покровительствуя ему, чтобы получить некоторую часть от сверх-доходов. Иными словами менталитет бизнеса соответствует менталитету власти, потому что власть формируется бизнесом за счет якобы демократических процедур и личных связей.
В стране нет большого слоя граждан, имеющих реальную власть, но желающих что-то поменять по-крупному.
Есть только небольшая прослойка в бизнесе и политике, огорченная своим отлучением от власти. С кем г.Прохоров будет преобразовывать страну?
В этом контексте последствия реформ Гайдара и Чубайса выглядят особенно катастрофическими. Они сформировали не только олигархическую систему, но и за 20 лет новую мораль со своими стереотипами добра и зла, хорошего и плохого, можно и нельзя...
Все, о чем говорится в манифесте, может быть следствием более глубинных процессов. Вот об этих кардинальных преобразованиях, об изменении каркаса общества ничего не говорится. Сколько не говори халва, во рту слаще не будет.
Нужен новый,демократический закон об акционерных обществах,чтобы прекратить произвол мажоритариев, нужен запрет занимать осужденными за преступления против личности и мошенничество избираться и быть на гос.службе, нужен закон об незаконном обогащении и система контроля за доходами и расходами граждан на основе единого уникального номера гражданина , нужна выборность районных глав УВД и т.д.
Если манифест не родит конкретные предложения по изменению законодательства,а их не должно быть больше пяти, с которыми нужно было бы идти на выборы и которые будут близки большинству граждан, то выборы Правое дело проиграет.



29th-Aug-2011 12:41 am (UTC)
Насчет "похода против смерти" надо как-то сформулировать "государство и общество должны принять меры против смертности по неестественным причинам" (надо иную формулировку подобрать противопоставляющую естественной смертности смертность по иным причинам (аварии, убийства в т.ч. бытоваые). "Партия похода против смерти" в заголовке, не знаю, может лучше "мы за принятие эффективных мер против смертности населения вследствие ........." (перечислить чего). Мне кажется, надо не города обследовать на предмет "нахождения опасных зон", а законодательство менять или правоприменительную практику совершенствовать, привлекать гражданское общество (создание приютов, реабилитационных центров). Сейчас, кстати намечается очередная реформа здравоохранения, недавно бурно обсуждался проект основ законодательства о здравоохранении (не помню точно ка документ называется, будут принимать осенью). Проблема смертности детей в неблагополучных семьях тесно связана с обсуждаемой довольно широко проблемой ювенальной юстиции. По мере ознакомления с документом буду еще высказываться (особенно раздел про независимый суд, про естественные монополии, хотя вопросов много). Общее впечатление - сыро, но многое по сути верно.
This page was loaded Jul 18th 2019, 2:30 am GMT.