?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Прохорова
Обвинительный тренд в правосудии - угроза для страны 
16th-Mar-2012 02:43 pm
in black
Всем привет!

Важная тема, о которой хочу написать. Поздно реагирую, так как нахожусь в Ханты-Мансийске на финале кубка мира по биатлону.

Вчерашний приговор суда в отношении Алексея Козлова в очередной раз показал скудность и несамостоятельность нашей правоохранительной и судебной системы. Она подвержена влиянию с самых разных сторон, кроме общественного. Судебная система в нашей стране давно стала инструментом рейдерства, корпоративных разборок и сведения счетов между партнерами. Принимая сторону одного из них в таких конфликтах, судьи идут на сделку и не думают о последствиях этого шага для общества и страны в целом.

Такие вещи как обвинительный тренд в правосудии, особенно по крайне неоднозначному делу, радикализируют общество и протест. Это очевидная угроза для страны. При этом действия идут вразрез с публичной позицией руководителей страны, которые заявляют о либерализации судебной системы. То есть декларации расходятся с реальностью. И мы видим огромное число подобных примеров в последнее время. В обществе в связи с этим назревает резкое неприятие полиции и судов как системы, недоверие к этим органам, отказ им в легитимности. И я, и большинство граждански активных людей согласны с Романовой, которая написала – «что бы не решил Зоологический суд, мы его не признаем», то есть мы априори ему не верим. Так происходит создание параллельной реальности: общество живет в одной плоскости, а власть – в другой. Хотя вообще-то такие институции как суд, закон, правоохранительная система – это консенсусные вещи, это часть общественного договора. И чем жестче давление, тем большая часть общества выходит из этого договора и не готова его соблюдать. А это крайне опасно!

В результате люди опять выходят на улицы с требованием освобождения политзаключенных. И будут выходить. И к категории политзаключенных граждане будут относить и уже относят все больше людей, часто впрямую не являющихся таковыми. Общество начинает относить подобные приговоры к политическим, потому что считает их несправедливыми и «заказными», с применением жесткого административного ресурса. Происходит политизация правосудия в головах граждан.

Дело Козлова – резонансное, оно стало таким в силу гражданской активности его супруги Ольги Романовой, мужеством которой я не перестаю восхищаться. А я уверен, что по стране происходит масса аналогичных дел, о которых мы просто ничего не знаем. Для общества решение по Алексею Козлову стало маркером направления развития диалога власти и общества, показателем крайне негативного тренда. И обвинительный приговор – каковы бы ни были обстоятельства данного конкретного дела – воспринимается активной частью общества как поражение в борьбе за честное правосудие, административное или финансовое давление на него и несправедливое «заказное» решение. И это факт, и безотносительно приговора. Суд воспринимается как отчетливо репрессивная институция. А это тупик. Срочно нужна реформа, нужна работа по созданию новой судебной системы, нужны независимые суды, независимые судьи. Еще раз подчеркну – суд не может быть ни инструментом рейдерства, ни инструментом сведения счетов, в том числе политических, корпоративных, любых. Закон, служащий частным интересам, – серьезнейшая опасность для государства.

Я по-настоящему сочувствую Алексею Козлову и Ольге Романовой. У меня тоже в жизни был не самый идеальный развод с бывшим партнером. Тем не менее, нам обоим хватило здравого смысла не прибегать к подобным мерам и оставаться людьми. Я считаю, что Алексею и Ольге нужно сейчас запастись мужеством и продолжать бороться. А я со своей стороны готов им в этом помогать.
Comments 
16th-Mar-2012 11:05 am (UTC) - Судебная система - преступное срощение с властью
Anonymous
Полностью разделяю, как и большинство жителей нашей страны, идею о том, что наша судебная система - это чудовище, находящееся на службе у власти, пожирающее всех, кто этой власти не угоден. Сама только что прошла через серию судов и могу на Библии свидетельствовать, что в судах сидят буквально преступники. Дело,где я выступала как один из истцов, исчезло на 4-е месяца из поля зрения, потерявшись между районным и городским судом, затем обнаружилось у председателя районного суда без некоторых документов. Дчерез неделю в деле появились новые документы, которые свели к нулю имевшуюся до этого 100% доказательную базу. Адвокат в ужасе, говорит, что факт подмены документов - недоказуем. В нашем случае ТСЖ судится с властью, с местными чиновниками за деньги, уводящиеся из платежей жителей, деньги колоссальные. Преступный сговор чиновников с судами - налицо!!! Без глобальной, полной а не половинчатой реформы судебной системы ни о каком строительстве демократического государства и становлении гражданского общества говорить бессмысленно.
17th-Mar-2012 09:27 pm (UTC) - Совет на будущее
1. После каждого заседания требуйте копию протокола, заверенную судом.
2. Копии предоставленных документов, также заверенных судом.
3. Первые два требования заявляйте письменно, через канцелярию, контрролируйте, чтобы на Вашем экземпляре заявления была поставлена отметка суда.
4. Ведите аудио запись заседаний - это разрешено
5. Письменно ходатайствуйте о возможности ведения видеозаписи.


Реформа необходима, как я ранее говорила, но в настоящее время необходимо учиться грамотно и в полном объеме использовать свой права.
(Deleted comment)
18th-Mar-2012 01:02 pm (UTC)
1. Протокол получается по ЗАЯВЛЕНИЮ и после уплаты госпошлины 40 руб.
2. Доказательства правильнее приобщать в судебном заседании, что бы не было оснований у другой стороны процесса написать жалобу.
3. ГПК ст. 10 п7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Так что ходатайства на аудиозапись не требуется.

4. Юристы бывают всякие, согласна профессиональная помощь в ряде случаев необходима, но наверняка знать о незаинтересованности адвоката в исходе дела, гражданин , обратившийся за помощью не может, поэтому должен подстраховаться и знать основные правила.


This page was loaded May 19th 2019, 11:22 am GMT.